Обжалование дисциплинарного взыскания сотруднику мвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование дисциплинарного взыскания сотруднику мвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 по делу N 88-12274/2024 (УИД 91RS0002-01-2023-006611-16)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа врио Министра внутренних дел по Республике Крым от 01.09.2023 N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВУ МВД по Республике Крым" незаконным и его отмене, поскольку в материалах проверки по обращению N имеется резолюция, составленная К.И., в которой он перенаправляет указанное обращение на рассмотрение Ш., действия которого обжаловались и которым впоследствии было составлено и подписано заключение по результатам проверки по обращению Д.А.М., при этом порядок привлечения К.И. к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен и в ходе проведения служебной проверки доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа врио Министра внутренних дел по Республике Крым от 01.09.2023 N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника УВУ МВД по Республике Крым" незаконным и его отмене, поскольку в материалах проверки по обращению N имеется резолюция, составленная К.И., в которой он перенаправляет указанное обращение на рассмотрение Ш., действия которого обжаловались и которым впоследствии было составлено и подписано заключение по результатам проверки по обращению Д.А.М., при этом порядок привлечения К.И. к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен и в ходе проведения служебной проверки доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 N 16-6316/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что М., как представителю <данные изъяты>, в ответ на его жалобы на сотрудников полиции и заявление о возбуждении в отношении последних уголовного дела даны ответы ГЦ МВД России по Новосибирской области (их копии представлены с настоящей жалобой) о том, что по результатам служебной проверки виновное лицо подвергнуто дисциплинарному взысканию, а в возбуждении уголовного дела отказано, не опровергают обстоятельства дела, на выводы районного суда не влияют. Иных доводов, имеющих правовое значение по настоящему делу, в жалобе заявителя не приведено. Несогласие с судебной оценкой заявителя жалобы не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что М., как представителю <данные изъяты>, в ответ на его жалобы на сотрудников полиции и заявление о возбуждении в отношении последних уголовного дела даны ответы ГЦ МВД России по Новосибирской области (их копии представлены с настоящей жалобой) о том, что по результатам служебной проверки виновное лицо подвергнуто дисциплинарному взысканию, а в возбуждении уголовного дела отказано, не опровергают обстоятельства дела, на выводы районного суда не влияют. Иных доводов, имеющих правовое значение по настоящему делу, в жалобе заявителя не приведено. Несогласие с судебной оценкой заявителя жалобы не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовой защищенности сотрудника ОВД, в отношении которого ведется дисциплинарное производство
(Закопырин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Решение описанных выше проблем, с одной стороны, повысит правовую защищенность сотрудников ОВД, в отношении которых ведется дисциплинарное производство, в том числе от произвола руководителей при привлечении к дисциплинарной ответственности, укрепит у сотрудников уверенность в завтрашнем дне, повысит привлекательность службы в ОВД, снизит отток кадров из МВД России. С другой стороны, предлагаемые изменения законодательства снизят количество фактов обжалований сотрудниками ОВД наложенных дисциплинарных взысканий, уменьшат нагрузку на административные и судебные органы.
(Закопырин В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 4)Решение описанных выше проблем, с одной стороны, повысит правовую защищенность сотрудников ОВД, в отношении которых ведется дисциплинарное производство, в том числе от произвола руководителей при привлечении к дисциплинарной ответственности, укрепит у сотрудников уверенность в завтрашнем дне, повысит привлекательность службы в ОВД, снизит отток кадров из МВД России. С другой стороны, предлагаемые изменения законодательства снизят количество фактов обжалований сотрудниками ОВД наложенных дисциплинарных взысканий, уменьшат нагрузку на административные и судебные органы.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2010 N КАС09-650
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.10.2009 N ГКПИ09-1324, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 3 "Перечня изменений и дополнений, вносимых в Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденную Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038", утв. Приказом МВД РФ от 16.11.2001 N 1010>Так, довод кассационной жалобы о том, что оспоренная норма противоречит ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей принудительный труд, необоснован, поскольку данная норма определяет принудительный труд как выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как оспоренное положение регулирует вопросы применения дисциплинарного взыскания за нарушение дисциплины. Сам по себе отказ сотрудника от перевода на нижестоящую должность не может служить самостоятельным основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел, как ошибочно полагает заявитель, поскольку в случае, если в действиях сотрудника усматривается грубое либо систематическое нарушение дисциплины в рамках реализации процедуры наложения дисциплинарного взыскания сотруднику может быть предложено перемещение по службе на нижестоящую должность.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.10.2009 N ГКПИ09-1324, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 3 "Перечня изменений и дополнений, вносимых в Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденную Приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038", утв. Приказом МВД РФ от 16.11.2001 N 1010>Так, довод кассационной жалобы о том, что оспоренная норма противоречит ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей принудительный труд, необоснован, поскольку данная норма определяет принудительный труд как выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как оспоренное положение регулирует вопросы применения дисциплинарного взыскания за нарушение дисциплины. Сам по себе отказ сотрудника от перевода на нижестоящую должность не может служить самостоятельным основанием для увольнения сотрудника из органов внутренних дел, как ошибочно полагает заявитель, поскольку в случае, если в действиях сотрудника усматривается грубое либо систематическое нарушение дисциплины в рамках реализации процедуры наложения дисциплинарного взыскания сотруднику может быть предложено перемещение по службе на нижестоящую должность.
Решение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N АКПИ20-1028
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 30.9 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161>Требование мотивировано тем, что ранее приказом Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России от 29 декабря 2018 г. N 510л/с-к на Ш. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 30.9 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161>Требование мотивировано тем, что ранее приказом Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России от 29 декабря 2018 г. N 510л/с-к на Ш. за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).