Обжалование малозначительности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование малозначительности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" КоАП РФ"Рассматривая настоящий спор, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:15:3101007:5, 66:15:3101007:30, 66:15:3101006:112 с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" используются предпринимателем в предпринимательской деятельности под гостиничный комплекс и оказание гостиничных услуг, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельных участков, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, и нарушает требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и признали правомерными оспариваемые постановления административного органа. Оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не установили. Также суды не установили совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1 "Основные начала жилищного законодательства" ЖК РФ"Мотивы, по которым отклонены аналогичные доводы апелляционной жалобы, указаны в обжалуемом апелляционном определении; судом апелляционной инстанции учтено, что реальность нарушения прав истца ответчиком имеет место, ответчиком неверно трактуется понятие малозначительности применительно к правоотношениям сторон, так как права ответчика в пользовании кондиционером (своим имуществом) в силу норм материального права, в частности, части 2 статьи 1, части 4 статьи 17, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, не должны нарушать права истца, истцом избран адекватный и соразмерный нарушению способ защиты его нарушенного права, поскольку истец не просит демонтировать кондиционер."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние преступных и непреступных (малозначительных) хищений безналичных и электронных денежных средств на процесс криминализации и разграничение последних
(Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Указанное новое основание откроет пространство для правоприменителя еще на стадии возбуждения уголовного дела принимать резонное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью, а не в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на ст. 14 УК РФ. Такое положение вещей предотвратит неприятную ситуацию для правоприменителя, формально как "незаконную" ситуацию, когда одно должностное лицо не усматривает в хищении безналичных и электронных денежных средств преступного деяния, отказывая в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на малозначительность), а после обжалования, например, потерпевшим другое должностное лицо усматривает состав преступления. Формально такая ситуация выглядит как укрывательство преступления, и возможно дальнейшее проведение служебной проверки в отношении должностного лица. Кроме того, предполагая развитие вышеуказанных событий, должностное лицо, принимая процессуальное решение в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, хоть и усмотрит в деянии малозначительность, скорее будет возбуждать уголовное дело "из-за страха", чтобы впоследствии его решение не было отменено, что является своего рода "процессуальным недоразумением".
(Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2023, N 9)Указанное новое основание откроет пространство для правоприменителя еще на стадии возбуждения уголовного дела принимать резонное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с малозначительностью, а не в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на ст. 14 УК РФ. Такое положение вещей предотвратит неприятную ситуацию для правоприменителя, формально как "незаконную" ситуацию, когда одно должностное лицо не усматривает в хищении безналичных и электронных денежных средств преступного деяния, отказывая в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления, ссылаясь на малозначительность), а после обжалования, например, потерпевшим другое должностное лицо усматривает состав преступления. Формально такая ситуация выглядит как укрывательство преступления, и возможно дальнейшее проведение служебной проверки в отношении должностного лица. Кроме того, предполагая развитие вышеуказанных событий, должностное лицо, принимая процессуальное решение в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, хоть и усмотрит в деянии малозначительность, скорее будет возбуждать уголовное дело "из-за страха", чтобы впоследствии его решение не было отменено, что является своего рода "процессуальным недоразумением".
Статья: О медосмотрах. Сжато. Подробно. По существу
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Нарушитель попытался обжаловать штраф по причине малозначительности своего проступка. По его мнению, негативных последствий, материального ущерба, вреда регулируемым отношениям в области охраны труда не наступило.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 3)Нарушитель попытался обжаловать штраф по причине малозначительности своего проступка. По его мнению, негативных последствий, материального ущерба, вреда регулируемым отношениям в области охраны труда не наступило.