Обжалование нормативного акта субъекта рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование нормативного акта субъекта рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: По общему правилу субъект РФ вправе изменить ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в его собственности или в неразграниченной госсобственности, в связи с актуализацией кадастровой стоимости этих участков
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 45-АПГ16-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 39.7 ЗК РФПроверяя доводы заявителя относительно соблюдения при принятии оспариваемого нормативного правового акта субъекта РФ основных принципов определения арендной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности. Так как из пояснительной записки к проекту нормативного правового акта субъекта РФ видно, что изменение части оспариваемых ставок вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, т.е. изменением их экономической характеристики, принцип экономической обоснованности в данном случае не нарушен.
Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 45-АПГ16-6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 39.7 ЗК РФПроверяя доводы заявителя относительно соблюдения при принятии оспариваемого нормативного правового акта субъекта РФ основных принципов определения арендной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), суд первой инстанции правильно исходил из того, что установление ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности. Так как из пояснительной записки к проекту нормативного правового акта субъекта РФ видно, что изменение части оспариваемых ставок вызвано актуализацией кадастровой стоимости земельных участков, т.е. изменением их экономической характеристики, принцип экономической обоснованности в данном случае не нарушен.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение КГИОП Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года N 114-об/22 с утвержденным охранным обязательством в отношении объекта культурного наследия федерального значения было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку является правовым актом нормативного содержания, что в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, в качестве суда первой инстанции рассматривает суд города федерального значения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых аспектах влияния законодательства об охране объектов культурного наследия на осуществление градостроительной деятельности
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 4)Представляется, что существование комментируемой правовой позиции ВС РФ может повлиять на перспективы последующего оспаривания нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), связывающих возможность осуществления строительства (реконструкции) в границах зон охраны объекта культурного наследия с подготовкой эскизного проекта <13>.
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 4)Представляется, что существование комментируемой правовой позиции ВС РФ может повлиять на перспективы последующего оспаривания нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), связывающих возможность осуществления строительства (реконструкции) в границах зон охраны объекта культурного наследия с подготовкой эскизного проекта <13>.
Статья: К проблеме делегирования отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления в условиях формирования единой системы публичной власти
(Шагойко Е.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 8)По материалам обзора практики рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ за период с 1 января 2017 г. по 30 ноября 2017 г., подготовленного Минюстом России, Верховный Суд РФ 15 ноября 2017 г. рассмотрел дело N 30-АПГ17-3 и признал недействующим Закон Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2015 г. N 31-РЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере земельных отношений" (далее - Закон Карачаево-Черкесской Республики) <17>.
(Шагойко Е.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 8)По материалам обзора практики рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ за период с 1 января 2017 г. по 30 ноября 2017 г., подготовленного Минюстом России, Верховный Суд РФ 15 ноября 2017 г. рассмотрел дело N 30-АПГ17-3 и признал недействующим Закон Карачаево-Черкесской Республики от 14 мая 2015 г. N 31-РЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере земельных отношений" (далее - Закон Карачаево-Черкесской Республики) <17>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"При этом, принимая оспариваемый нормативный акт, субъект Российской Федерации информировал всех заинтересованных лиц о том, что право на получение компенсации возникнет у них после завершения специальной административной процедуры, включающей подачу заявки (пункт 15), ее проверку (пункт 21) и заключение договора (пункт 24), а заинтересованные лица - претенденты на получение субсидии заранее были проинформированы о том, что субсидия будет предоставлена с учетом очередности в пределах объема лимитов бюджетных обязательств на предоставление соответствующей субсидии (пункты 12 и 14).