Обжалование определений в деле о банкротстве пошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определений в деле о банкротстве пошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 N 13АП-22434/2023 по делу N А56-27063/2023
Процессуальные вопросы: Возвращение искового заявления - в случае отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что заявленное ходатайство об отсрочке государственной пошлины должным образом не обоснованно и документально не подтверждено. Обстоятельства, связанные с возбуждением в отношении заявителя процедуры банкротства, на которые ссылается Парамонова О.Г., не подтверждают отсутствие возможности уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Процессуальные вопросы: Возвращение искового заявления - в случае отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что заявленное ходатайство об отсрочке государственной пошлины должным образом не обоснованно и документально не подтверждено. Обстоятельства, связанные с возбуждением в отношении заявителя процедуры банкротства, на которые ссылается Парамонова О.Г., не подтверждают отсутствие возможности уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 N 01АП-6681/2020 по делу N А11-15856/2018
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.По итогам судебного разбирательства решением Ленинского районного суда города Владимира от 14.08.2018 по делу N 2-1215/2018 с Максименко В.А. в пользу Добрынина М.Н. взыскана задолженность в общей сумме 10 143 987 руб. 68 коп. (основной долг - 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 090 787 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины53 200 руб.). На основании данного решения Добрынин М.Н. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. В процессе рассмотрения заявления кредитора должник доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) не представлял, в связи с чем, определением от 27.02.2019 в отношении Максименко В.А. введена процедура реструктуризации долгов.
Требование: Об отмене определения о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение оставлено без изменения.По итогам судебного разбирательства решением Ленинского районного суда города Владимира от 14.08.2018 по делу N 2-1215/2018 с Максименко В.А. в пользу Добрынина М.Н. взыскана задолженность в общей сумме 10 143 987 руб. 68 коп. (основной долг - 9 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 090 787 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины53 200 руб.). На основании данного решения Добрынин М.Н. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом. В процессе рассмотрения заявления кредитора должник доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) не представлял, в связи с чем, определением от 27.02.2019 в отношении Максименко В.А. введена процедура реструктуризации долгов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние публичного элемента в делах о банкротстве на развитие судебного правотворчества
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)Необходимо существенно сокращать сроки ликвидационных процедур в отношении должников с нулевыми активами; оптимизировать процедуры проведения торгов (как минимум отказаться от торгов на повышение при продаже дебиторской задолженности); оценивать последствия разрыва хозяйственных цепочек при реституции; повышать уровень профессионализма арбитражных управляющих (прежде всего в части экономического анализа причин банкротства); ограничивать доступ к обращению в суд с необоснованными заявлениями за счет увеличения пошлин (особенно в спорах о субсидиарной ответственности, которые сейчас рассматриваются за счет общей пошлины, уплаченной при возбуждении дела о банкротстве) <47>; менять менталитет кредиторов в части договорной дисциплины, выбора контрагента, определения договорных условий, своевременной реструктуризации договорной задолженности.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)Необходимо существенно сокращать сроки ликвидационных процедур в отношении должников с нулевыми активами; оптимизировать процедуры проведения торгов (как минимум отказаться от торгов на повышение при продаже дебиторской задолженности); оценивать последствия разрыва хозяйственных цепочек при реституции; повышать уровень профессионализма арбитражных управляющих (прежде всего в части экономического анализа причин банкротства); ограничивать доступ к обращению в суд с необоснованными заявлениями за счет увеличения пошлин (особенно в спорах о субсидиарной ответственности, которые сейчас рассматриваются за счет общей пошлины, уплаченной при возбуждении дела о банкротстве) <47>; менять менталитет кредиторов в части договорной дисциплины, выбора контрагента, определения договорных условий, своевременной реструктуризации договорной задолженности.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Ссылки общества на признание его несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства в отсутствие таких документов сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (Определение ВС РФ от 05.06.2023 N 305-ЭС23-12359 по делу N А40-262364/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Ссылки общества на признание его несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него конкурсного производства в отсутствие таких документов сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (Определение ВС РФ от 05.06.2023 N 305-ЭС23-12359 по делу N А40-262364/2020).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"19. Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"19. Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Поскольку в силу статьи 61.8 Закона о банкротстве в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.