Обжалование определения об отказе в передаче дела по подсудности апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отказе в передаче дела по подсудности апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в передаче дела по подсудности
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд вынес определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (иного компетентного суда). Заявитель не согласен с указанным определением.
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд вынес определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (иного компетентного суда). Заявитель не согласен с указанным определением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 39 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5 ст. 39 АПК РФ).
Статья: Договорная подсудность
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
(Суркова С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 5 ст. 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)5. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
(ред. от 15.12.2025)5. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"6. Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"6. Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нарушение арбитражным судом формы иных определений, подлежащих самостоятельному обжалованию, в некоторых случаях является основанием для отмены решения арбитражного суда, если суд первой инстанции в порядке самоконтроля не устранит это нарушение. К таким случаям относятся в основном определения, связанные с безусловными процессуальными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, указанными в ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Так, например, протокольное определение о передаче дела по подсудности может привести к отмене решения арбитражного суда по п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе), а протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика или об отказе во вступлении в дело третьего лица может повлечь отмену решения по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).
Статья: К вопросу о природе и видах нотариальной деятельности и процессуальных формах защиты прав ее участников
(Михайлова Е.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) обратилось в арбитражный суд с иском к нотариусу об отмене совершенного нотариального действия по удостоверению решения внеочередного общего собрания участников другого ООО. Исковые требования были мотивированы тем, что в обязанности нотариуса при удостоверении решения общего собрания участников ООО входит проверка кворума, при отсутствии какового удостоверять принятие ничтожных решений нотариус не вправе. Однако нотариус удостоверил принятие решения, против которого голосовал истец, несмотря на требование устава о единогласном принятии такого решения. Арбитражный суд передал дело по подсудности на рассмотрение областного суда общей юрисдикции. Однако районный суд, получивший данное дело, вынес определение об отказе в принятии искового заявления, посчитав, что, поскольку оспаривается решение внеочередного собрания участников ООО, оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции поддержал решение районного суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрение подобного спора с участием нотариуса в качестве подведомственного арбитражному суду не предусмотрено. Между тем, исходя из буквального толкования требований истца по делу и данных истцом в судебном заседании пояснений, истец требует именно отмены незаконных нотариальных действий, указывает на нарушение нотариусом обязанностей и порядка осуществления им нотариальных действий, оспаривает объем проверочных нотариальных действий, совершаемых нотариусом, установленный Основами. По указанным причинам суд пришел к выводу, что отсутствует экономический характер спора, отсутствует корпоративный конфликт, спор по настоящему делу возник между сторонами из деятельности нотариусов, в связи с чем на основании части 1 статьи 49 Основ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, не относится к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ, в том числе дело данной категории не отнесено к компетенции арбитражного суда иным законом Российской Федерации <17>.
(Михайлова Е.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) обратилось в арбитражный суд с иском к нотариусу об отмене совершенного нотариального действия по удостоверению решения внеочередного общего собрания участников другого ООО. Исковые требования были мотивированы тем, что в обязанности нотариуса при удостоверении решения общего собрания участников ООО входит проверка кворума, при отсутствии какового удостоверять принятие ничтожных решений нотариус не вправе. Однако нотариус удостоверил принятие решения, против которого голосовал истец, несмотря на требование устава о единогласном принятии такого решения. Арбитражный суд передал дело по подсудности на рассмотрение областного суда общей юрисдикции. Однако районный суд, получивший данное дело, вынес определение об отказе в принятии искового заявления, посчитав, что, поскольку оспаривается решение внеочередного собрания участников ООО, оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции поддержал решение районного суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрение подобного спора с участием нотариуса в качестве подведомственного арбитражному суду не предусмотрено. Между тем, исходя из буквального толкования требований истца по делу и данных истцом в судебном заседании пояснений, истец требует именно отмены незаконных нотариальных действий, указывает на нарушение нотариусом обязанностей и порядка осуществления им нотариальных действий, оспаривает объем проверочных нотариальных действий, совершаемых нотариусом, установленный Основами. По указанным причинам суд пришел к выводу, что отсутствует экономический характер спора, отсутствует корпоративный конфликт, спор по настоящему делу возник между сторонами из деятельности нотариусов, в связи с чем на основании части 1 статьи 49 Основ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, не относится к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ, в том числе дело данной категории не отнесено к компетенции арбитражного суда иным законом Российской Федерации <17>.
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)О передаче соответствующего дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 27 КАС РФ).
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)О передаче соответствующего дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 3 ст. 27 КАС РФ).