Обжалование определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)Обжалуется постановление арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции об утверждении мирового соглашения
(КонсультантПлюс, 2024)Обжалуется постановление арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции об утверждении мирового соглашения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)В некоторых ситуациях Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставляет без изменения определения суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер в отношении предмета оспариваемой сделки, указывая в общем, что заявитель не доказал невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также вероятности причинения ему значительного ущерба. По всей видимости, такой подход основан на учете дискреционных полномочий суда первой инстанции в вопросе о принятии обеспечительных мер (Постановления от 13.10.2020 по делу N А56-4073/2016, от 13.10.2020 по делу N А56-30651/2018 и от 13.10.2020 по делу N А56-25334/2018).
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)В некоторых ситуациях Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставляет без изменения определения суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер в отношении предмета оспариваемой сделки, указывая в общем, что заявитель не доказал невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, а также вероятности причинения ему значительного ущерба. По всей видимости, такой подход основан на учете дискреционных полномочий суда первой инстанции в вопросе о принятии обеспечительных мер (Постановления от 13.10.2020 по делу N А56-4073/2016, от 13.10.2020 по делу N А56-30651/2018 и от 13.10.2020 по делу N А56-25334/2018).
Статья: Применение обеспечительных мер в третейском разбирательстве
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Компетентный суд рассматривает заявление об обеспечении иска по общим правилам в срок, не превышающий следующего рабочего дня за днем поступления заявления, без вызова сторон арбитражного спора. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о принятии мер по обеспечению иска, подлежащее немедленному исполнению, или об отказе в обеспечении. Относительно возможности обжалования данного определения выявлена коллизия в правовом регулировании. С одной стороны, в силу ч. 3 ст. 240.5 АПК РФ, ч. 3 ст. 427.5 ГПК РФ определения суда по делу о выполнении судами функций содействия в отношении третейского суда не могут быть обжалованы. Но, с другой стороны, такое определение выносится по правилам процессуальных кодексов о применении обеспечительных мер (т.е. именно эти нормы являются по существу lex specialis), а в силу ч. 7 ст. 93 АПК РФ и ст. 145 ГПК РФ определения судов по вопросам принятия обеспечительных мер могут быть обжалованы. Выявленная нами немногочисленная судебная практика исходит из возможности обжалования определения суда об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде <11>. Однако с целью устранения правовой неопределенности по данному вопросу требуются разъяснения Верховного Суда РФ.
(Трезубов Е.С., Курносов А.А.)
("Российский судья", 2022, N 10)Компетентный суд рассматривает заявление об обеспечении иска по общим правилам в срок, не превышающий следующего рабочего дня за днем поступления заявления, без вызова сторон арбитражного спора. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о принятии мер по обеспечению иска, подлежащее немедленному исполнению, или об отказе в обеспечении. Относительно возможности обжалования данного определения выявлена коллизия в правовом регулировании. С одной стороны, в силу ч. 3 ст. 240.5 АПК РФ, ч. 3 ст. 427.5 ГПК РФ определения суда по делу о выполнении судами функций содействия в отношении третейского суда не могут быть обжалованы. Но, с другой стороны, такое определение выносится по правилам процессуальных кодексов о применении обеспечительных мер (т.е. именно эти нормы являются по существу lex specialis), а в силу ч. 7 ст. 93 АПК РФ и ст. 145 ГПК РФ определения судов по вопросам принятия обеспечительных мер могут быть обжалованы. Выявленная нами немногочисленная судебная практика исходит из возможности обжалования определения суда об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде <11>. Однако с целью устранения правовой неопределенности по данному вопросу требуются разъяснения Верховного Суда РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"По заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заявление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов. Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано на основании части 3 статьи 223 АПК РФ.
(ред. от 06.06.2014)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве"По заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ. В отношении рассмотрения указанного заявления заинтересованное лицо пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле (статья 41 АПК РФ), в частности имеет право обжаловать определение об отказе в принятии таких обеспечительных мер. О судебном заседании, на котором должно рассматриваться названное заявление, уведомляются арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов. Определение о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано на основании части 3 статьи 223 АПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 9. В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Вопрос 9. В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?