Обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2023 N 16-2999/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшихся судебных актов и признание их незаконными. Данное определение предметом проверки по настоящей жалобе не является, а для разрешения настоящего дела не имеет доказательственного значения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов.
Решение: Отказано.Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2022 года о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшихся судебных актов и признание их незаконными. Данное определение предметом проверки по настоящей жалобе не является, а для разрешения настоящего дела не имеет доказательственного значения.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30.12 "Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"По смыслу положений статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом обжалования в кассационные суды общей юрисдикции являются вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в связи с чем по результатам рассмотрения протеста прокурора на определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2021 г. о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, которое подлежит отмене, производство по делу в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не может быть прекращено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Надо сказать, что судебная практика также исходит из этого, не ограничиваясь формальным толкованием положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а полагаясь на общие начала судопроизводства, ориентирующие на его непрерывность, достижение конечной цели и необходимость соблюдения принципа доступа к правосудию. Так, в Обзоре судебной практики за IV квартал 2007 г. Верховный Суд РФ подтвердил возможность обжалования определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, обратив внимание на то, что такая жалоба может быть подана потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права. Кроме того, Верховный Суд РФ указал на возможность опротестования данного определения прокурором.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Надо сказать, что судебная практика также исходит из этого, не ограничиваясь формальным толкованием положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а полагаясь на общие начала судопроизводства, ориентирующие на его непрерывность, достижение конечной цели и необходимость соблюдения принципа доступа к правосудию. Так, в Обзоре судебной практики за IV квартал 2007 г. Верховный Суд РФ подтвердил возможность обжалования определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, обратив внимание на то, что такая жалоба может быть подана потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права. Кроме того, Верховный Суд РФ указал на возможность опротестования данного определения прокурором.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"Судья Подольского городского суда Московской области, рассмотрев материалы дела и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подсудность жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении определяется по месту вынесения указанного постановления, а не по месту совершения административного правонарушения. По мнению суда, единственным исключением из данного правила являются постановления, вынесенные в особом порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" КоАП Российской Федерации, обжалование которых осуществляется по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, принимая во внимание место расположения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, судья этого суда определением от 24 мая 2023 года возвратил жалобу и иные материалы дела по территориальной подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области"Судья Подольского городского суда Московской области, рассмотрев материалы дела и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации, пришел к выводу о том, что подсудность жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении определяется по месту вынесения указанного постановления, а не по месту совершения административного правонарушения. По мнению суда, единственным исключением из данного правила являются постановления, вынесенные в особом порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" КоАП Российской Федерации, обжалование которых осуществляется по месту совершения административного правонарушения. Поэтому, принимая во внимание место расположения Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, судья этого суда определением от 24 мая 2023 года возвратил жалобу и иные материалы дела по территориальной подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.