Обжалование отвода судьи по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование отвода судьи по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24.11.2023 N 22-383/2023 (УИД 61GV0004-01-2022-000124-77)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное осужденным наказание.Вопреки утверждению в жалобах, предусмотренных гл. 9 УПК РФ оснований для отвода председательствующего - судьи Слободянюка В.Д. из материалов дела не усматривается. Не свидетельствует об обратном, что данный судья рассмотрел жалобу стороны защиты в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, т.к. при рассмотрении этой жалобы судья не дает оценку виновности осужденных в совершении инкриминированного преступления.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное осужденным наказание.Вопреки утверждению в жалобах, предусмотренных гл. 9 УПК РФ оснований для отвода председательствующего - судьи Слободянюка В.Д. из материалов дела не усматривается. Не свидетельствует об обратном, что данный судья рассмотрел жалобу стороны защиты в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, т.к. при рассмотрении этой жалобы судья не дает оценку виновности осужденных в совершении инкриминированного преступления.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 11-УД23-6сп-А4
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 4 ст. 166 УК за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение у гражданина паспорта.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По смыслу закона само по себе высказывание подсудимым оскорблений в адрес судьи не является препятствием для дальнейшего его участия в деле и постановления приговора. В соответствии с правовыми позициями, высказанными в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 828-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова С.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 4 ст. 65 УПК РФ", поведение обвиняемого, расцениваемое как оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению уголовного дела. При этом стороны вправе заявить отвод судье, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что принимаемые им решения могут свидетельствовать о его необъективности.
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 4 ст. 166 УК за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение у гражданина паспорта.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По смыслу закона само по себе высказывание подсудимым оскорблений в адрес судьи не является препятствием для дальнейшего его участия в деле и постановления приговора. В соответствии с правовыми позициями, высказанными в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 828-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова С.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 4 ст. 65 УПК РФ", поведение обвиняемого, расцениваемое как оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению уголовного дела. При этом стороны вправе заявить отвод судье, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что принимаемые им решения могут свидетельствовать о его необъективности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Доводы обвиняемого "об отклонении его процессуальных обращений и кассационной жалобы, поданной до рассмотрения дела по существу, не могут считаться основанием для отвода судьи, поскольку уголовно-правовое законодательство предусматривает отдельные средства защиты для таких случаев" <297>. Не указывает на незаконность состава суда и само по себе несогласие стороны защиты с отклонением заявления об отводе <298>, отклонение ходатайства защитника <299>, "неудовлетворенность" обвиняемого "принятыми председательствующим судьей решениями по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела" <300>, а равно активная постановка судьей вопросов перед допрашиваемыми в судебном заседании свидетелями и осужденным <301>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Доводы обвиняемого "об отклонении его процессуальных обращений и кассационной жалобы, поданной до рассмотрения дела по существу, не могут считаться основанием для отвода судьи, поскольку уголовно-правовое законодательство предусматривает отдельные средства защиты для таких случаев" <297>. Не указывает на незаконность состава суда и само по себе несогласие стороны защиты с отклонением заявления об отводе <298>, отклонение ходатайства защитника <299>, "неудовлетворенность" обвиняемого "принятыми председательствующим судьей решениями по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела" <300>, а равно активная постановка судьей вопросов перед допрашиваемыми в судебном заседании свидетелями и осужденным <301>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если дело рассматривается единолично (например, мировым судьей дела рассматриваются всегда единолично), то решение по поводу заявления о его отводе принимается этим же судьей; это вопрос его совести. Если же он решен неверно и судья не самоустранился от участия в деле, тот же вопрос подлежит обсуждению в кассационной инстанции по жалобе стороны. Признав наличие оснований для отвода судьи, кассационная инстанция обязана отменить приговор и возвратить уголовное дело для нового судебного разбирательства в новом составе суда.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если дело рассматривается единолично (например, мировым судьей дела рассматриваются всегда единолично), то решение по поводу заявления о его отводе принимается этим же судьей; это вопрос его совести. Если же он решен неверно и судья не самоустранился от участия в деле, тот же вопрос подлежит обсуждению в кассационной инстанции по жалобе стороны. Признав наличие оснований для отвода судьи, кассационная инстанция обязана отменить приговор и возвратить уголовное дело для нового судебного разбирательства в новом составе суда.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Оспоренные положения регулируют институт отвода судьи в уголовном судопроизводстве и закрепляют полномочие суда, рассматривающего уголовное дело, поручить суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"изменение территориальной подсудности уголовного дела (статья 35); обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу (статья 61); недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу (статья 62); заявление об отводе судьи (статья 64); судебный порядок рассмотрения жалоб (статья 125); судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию (статья 389.2); вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению (статья 391).