Обжалование письма государственного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование письма государственного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 N 88а-21581/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия по принятию решения об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов, отказа в рассмотрении ходатайства, обязании принять решение об отнесении земельного к категории земель населенных пунктов.
Обстоятельства: Решение об отказе в отнесении земельного участка к определенной категории земель принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, и прав административного истца не нарушает.
Решение: Отказано.Само по себе оформление решения административного ответчика не распоряжением, а письменным отказом, содержащим решение государственного органа по существу поступившего обращения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и не образует бездействия. На возможность реализации административным истцом права обжалования в судебном порядке отказа государственного органа оформление отказа письмом, а не распоряжением, не повлияло.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным бездействия по принятию решения об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов, отказа в рассмотрении ходатайства, обязании принять решение об отнесении земельного к категории земель населенных пунктов.
Обстоятельства: Решение об отказе в отнесении земельного участка к определенной категории земель принято надлежащим органом в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, и прав административного истца не нарушает.
Решение: Отказано.Само по себе оформление решения административного ответчика не распоряжением, а письменным отказом, содержащим решение государственного органа по существу поступившего обращения, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и не образует бездействия. На возможность реализации административным истцом права обжалования в судебном порядке отказа государственного органа оформление отказа письмом, а не распоряжением, не повлияло.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 N 18АП-7601/2024 по делу N А07-3994/2024
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятия результатов оценки рыночной стоимости транспортного средства.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо N 92), в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 8287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятия результатов оценки рыночной стоимости транспортного средства.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо N 92), в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 8287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа служебного поручения при командировании работника
(Белозерова К.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)При этом в рамках оспаривания решений налоговых органов, основанных на приведенном в письме подходе государственного органа, арбитражные суды делают противоположные выводы. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12 марта 2012 г. по делу N А40-35658/10-4-154 указал, что, несмотря на отсутствие служебного поручения, связанного с трудовой функцией работника, поездка работника должна считаться служебной командировкой, поскольку она осуществлялась по инициативе работодателя и в его интересах, соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 ТК РФ, а работники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов по проезду и проживанию в месте проведения мероприятий, не связанных с их работой.
(Белозерова К.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)При этом в рамках оспаривания решений налоговых органов, основанных на приведенном в письме подходе государственного органа, арбитражные суды делают противоположные выводы. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12 марта 2012 г. по делу N А40-35658/10-4-154 указал, что, несмотря на отсутствие служебного поручения, связанного с трудовой функцией работника, поездка работника должна считаться служебной командировкой, поскольку она осуществлялась по инициативе работодателя и в его интересах, соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 ТК РФ, а работники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов по проезду и проживанию в месте проведения мероприятий, не связанных с их работой.
Статья: Процессуальные формы судебного контроля за интерпретационными актами
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)<12> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П, в котором имеется ссылка на Определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. N АКПИ13-1350, согласно которому ВС РФ отказал в принятии заявления об оспаривании письма ФНС, содержащего разъяснения по вопросу определения налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых, указав, что данное письмо не отвечает требованиям нормативного правового акта, а также на то, что дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)<12> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П, в котором имеется ссылка на Определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. N АКПИ13-1350, согласно которому ВС РФ отказал в принятии заявления об оспаривании письма ФНС, содержащего разъяснения по вопросу определения налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых, указав, что данное письмо не отвечает требованиям нормативного правового акта, а также на то, что дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
Нормативные акты
"Обзор правоприменительной практики за январь - сентябрь 2014 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"Суд также пришел к выводу о том, что оспариваемое письмо не затрагивает прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>В письменном возражении Минфин России указал, что Письмо соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает прав административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является ответом на запрос Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) о разъяснении вопроса определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения. По своему характеру Письмо относится к служебной переписке, не имеет нормативных свойств, не подлежит официальному опубликованию. Размещение оспариваемого письма в конкретном электронном периодическом издании не связано с действиями государственных органов и, соответственно, не означает официального опубликования этого письма.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>В письменном возражении Минфин России указал, что Письмо соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает прав административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является ответом на запрос Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) о разъяснении вопроса определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения. По своему характеру Письмо относится к служебной переписке, не имеет нормативных свойств, не подлежит официальному опубликованию. Размещение оспариваемого письма в конкретном электронном периодическом издании не связано с действиями государственных органов и, соответственно, не означает официального опубликования этого письма.