Обжалование письма государственного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование письма государственного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)С учетом приведенных разъяснений суды, например, отказывают в принятии административных исковых заявлений об оспаривании писем государственных и муниципальных органов с разъяснениями действующего законодательства, уведомлений налоговых органов с информированием налогоплательщиков о необходимости подать налоговую декларацию и т.п. Данные акты, являющиеся, по сути, информационными письмами органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, сами по себе не возлагают на граждан и организаций никаких дополнительных обязанностей, в связи с чем их самостоятельное оспаривание невозможно.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)С учетом приведенных разъяснений суды, например, отказывают в принятии административных исковых заявлений об оспаривании писем государственных и муниципальных органов с разъяснениями действующего законодательства, уведомлений налоговых органов с информированием налогоплательщиков о необходимости подать налоговую декларацию и т.п. Данные акты, являющиеся, по сути, информационными письмами органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, сами по себе не возлагают на граждан и организаций никаких дополнительных обязанностей, в связи с чем их самостоятельное оспаривание невозможно.
Статья: Правовая природа служебного поручения при командировании работника
(Белозерова К.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)При этом в рамках оспаривания решений налоговых органов, основанных на приведенном в письме подходе государственного органа, арбитражные суды делают противоположные выводы. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12 марта 2012 г. по делу N А40-35658/10-4-154 указал, что, несмотря на отсутствие служебного поручения, связанного с трудовой функцией работника, поездка работника должна считаться служебной командировкой, поскольку она осуществлялась по инициативе работодателя и в его интересах, соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 ТК РФ, а работники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов по проезду и проживанию в месте проведения мероприятий, не связанных с их работой.
(Белозерова К.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)При этом в рамках оспаривания решений налоговых органов, основанных на приведенном в письме подходе государственного органа, арбитражные суды делают противоположные выводы. В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12 марта 2012 г. по делу N А40-35658/10-4-154 указал, что, несмотря на отсутствие служебного поручения, связанного с трудовой функцией работника, поездка работника должна считаться служебной командировкой, поскольку она осуществлялась по инициативе работодателя и в его интересах, соответствовала всем признакам служебной командировки, предусмотренным ст. 166 ТК РФ, а работники не имели экономической выгоды от компенсации понесенных расходов по проезду и проживанию в месте проведения мероприятий, не связанных с их работой.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>В письменном возражении Минфин России указал, что Письмо соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает прав административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является ответом на запрос Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) о разъяснении вопроса определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения. По своему характеру Письмо относится к служебной переписке, не имеет нормативных свойств, не подлежит официальному опубликованию. Размещение оспариваемого письма в конкретном электронном периодическом издании не связано с действиями государственных органов и, соответственно, не означает официального опубликования этого письма.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>В письменном возражении Минфин России указал, что Письмо соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, не нарушает прав административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является ответом на запрос Федеральной налоговой службы (далее также - ФНС России) о разъяснении вопроса определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения. По своему характеру Письмо относится к служебной переписке, не имеет нормативных свойств, не подлежит официальному опубликованию. Размещение оспариваемого письма в конкретном электронном периодическом издании не связано с действиями государственных органов и, соответственно, не означает официального опубликования этого письма.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2007 N 7526/07
<Об оставлении без изменения решения ВАС РФ от 06.03.2007 N 15182/06 о признании частично недействующим письма Минфина РФ от 16.01.2006 N 03-04-15/01 "О порядке определения после 1 января 2006 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и вычетов этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 году для выполнения данных работ после 1 января 2006 года">Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что письмом Минфина России установлена правовая норма, обязательная для неопределенного круга лиц. Поэтому заявление общества об оспаривании отдельного положения названного письма, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, рассмотрено Высшим Арбитражном Судом Российской Федерации по существу.
<Об оставлении без изменения решения ВАС РФ от 06.03.2007 N 15182/06 о признании частично недействующим письма Минфина РФ от 16.01.2006 N 03-04-15/01 "О порядке определения после 1 января 2006 года налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и вычетов этого налога по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2005 году для выполнения данных работ после 1 января 2006 года">Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что письмом Минфина России установлена правовая норма, обязательная для неопределенного круга лиц. Поэтому заявление общества об оспаривании отдельного положения названного письма, изданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, рассмотрено Высшим Арбитражном Судом Российской Федерации по существу.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Кредитор вправе направить управляющему письмо с просьбой (или требованием) о совершении дополнительных действий, нацеленных на пополнение конкурсной массы, например о направлении дополнительных запросов в госорганы, об оспаривании конкретной сделки и т.п.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Кредитор вправе направить управляющему письмо с просьбой (или требованием) о совершении дополнительных действий, нацеленных на пополнение конкурсной массы, например о направлении дополнительных запросов в госорганы, об оспаривании конкретной сделки и т.п.
Статья: Соблюдение прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации Банком России: отдельные проблемы
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)Интересно, что Банк России не включен в число организаций, в отношении которых осуществляется прокурорский надзор <15>. Лишь Счетная палата Российской Федерации проводит государственный аудит (в данном случае - в денежно-кредитной сфере), а также исключительно по решению Государственной Думы - проверки финансово-хозяйственной деятельности Центрального банка Российской Федерации <16>. В отношении актов Банка России, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, административный контроль не осуществляется ни одним из государственных органов Российской Федерации. Разрешить дело в судебном порядке по указанным информационным письмам Банка России невозможно, поскольку Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании изданных Центральным банком Российской Федерации нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами <17>, к каковым информационные сообщения Банка России отнесены быть не могут (курсив мой. - В.В.).
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)Интересно, что Банк России не включен в число организаций, в отношении которых осуществляется прокурорский надзор <15>. Лишь Счетная палата Российской Федерации проводит государственный аудит (в данном случае - в денежно-кредитной сфере), а также исключительно по решению Государственной Думы - проверки финансово-хозяйственной деятельности Центрального банка Российской Федерации <16>. В отношении актов Банка России, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, административный контроль не осуществляется ни одним из государственных органов Российской Федерации. Разрешить дело в судебном порядке по указанным информационным письмам Банка России невозможно, поскольку Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании изданных Центральным банком Российской Федерации нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами <17>, к каковым информационные сообщения Банка России отнесены быть не могут (курсив мой. - В.В.).
Статья: Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<6> Указанная позиция, применяющаяся и сегодня в судебной практике, была сформулирована в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". В настоящее время данное толкование содержится в письме Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)<6> Указанная позиция, применяющаяся и сегодня в судебной практике, была сформулирована в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". В настоящее время данное толкование содержится в письме Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 7-ВС-7105/15.
Статья: Досудебное обжалование решений государственного регистрирующего органа в процедуре государственной регистрации юридического лица
(Габов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)16. О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020): письмо Федеральной налоговой службы от 30 октября 2020 года N КВ-4-14/17869@.
(Габов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)16. О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020): письмо Федеральной налоговой службы от 30 октября 2020 года N КВ-4-14/17869@.
Статья: Спорные вопросы судебной практики по делам об оспаривании ненормативных правовых актов
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Проблематика признания оспариваемых актов ненормативными актуальна и для сферы применения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <17>. В этом контексте обратим внимание на дело N А69-2271/2023, рассмотренное арбитражными судами Восточно-Сибирского округа. Региональное Управление ФАС РФ признало противоречащей требованиям данного Закона закупку услуги, осуществленную отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ, о чем Фонду было направлено письмо. Посчитав данное письмо незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Определением суда первой инстанции производство по делу было прекращено: суд исходил из того, что оспариваемый акт не является ненормативным и поэтому не может быть оспорен в суде <18>. Апелляционная инстанция, однако, со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ N 21 указала, что оспариваемое письмо имеет все признаки ненормативного правового акта по причине наличия обязательного для исполнения волеизъявления органа государственной власти, обращенного к конкретному субъекту экономической деятельности. Поэтому письмо может быть оспорено в судебном порядке, при этом требование об оспаривании должно быть рассмотрено в порядке гл. 24 АПК РФ <19>. Суд округа поддержал выводы апелляции <20>.
(Пашкова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Проблематика признания оспариваемых актов ненормативными актуальна и для сферы применения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <17>. В этом контексте обратим внимание на дело N А69-2271/2023, рассмотренное арбитражными судами Восточно-Сибирского округа. Региональное Управление ФАС РФ признало противоречащей требованиям данного Закона закупку услуги, осуществленную отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ, о чем Фонду было направлено письмо. Посчитав данное письмо незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Определением суда первой инстанции производство по делу было прекращено: суд исходил из того, что оспариваемый акт не является ненормативным и поэтому не может быть оспорен в суде <18>. Апелляционная инстанция, однако, со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ N 21 указала, что оспариваемое письмо имеет все признаки ненормативного правового акта по причине наличия обязательного для исполнения волеизъявления органа государственной власти, обращенного к конкретному субъекту экономической деятельности. Поэтому письмо может быть оспорено в судебном порядке, при этом требование об оспаривании должно быть рассмотрено в порядке гл. 24 АПК РФ <19>. Суд округа поддержал выводы апелляции <20>.
Статья: Процессуальные формы судебного контроля за интерпретационными актами
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)<12> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П, в котором имеется ссылка на Определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. N АКПИ13-1350, согласно которому ВС РФ отказал в принятии заявления об оспаривании письма ФНС, содержащего разъяснения по вопросу определения налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых, указав, что данное письмо не отвечает требованиям нормативного правового акта, а также на то, что дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)<12> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П, в котором имеется ссылка на Определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. N АКПИ13-1350, согласно которому ВС РФ отказал в принятии заявления об оспаривании письма ФНС, содержащего разъяснения по вопросу определения налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых, указав, что данное письмо не отвечает требованиям нормативного правового акта, а также на то, что дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Наличие разъяснения финансового, налогового, иного уполномоченного органа государственной власти согласно ч. 3 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение к налоговой ответственности, за исключением случая, если такие письменные разъяснения или мотивированное мнение налогового органа были основаны на неполной или недостоверной информации, поступившей от налогоплательщика <1>. Пункты 3, 4 ст. 5 НК РФ устанавливают, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, а акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Таким образом, в ст. 111 НК РФ государство закрепило механизм защиты добросовестного налогоплательщика от непоследовательного поведения налоговых органов <2>, что, по сути, является одним из механизмов по предотвращению ситуаций эстоппель <3> в налоговых правоотношениях, способом защиты законных ожиданий налогоплательщика <4>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Наличие разъяснения финансового, налогового, иного уполномоченного органа государственной власти согласно ч. 3 ст. 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение к налоговой ответственности, за исключением случая, если такие письменные разъяснения или мотивированное мнение налогового органа были основаны на неполной или недостоверной информации, поступившей от налогоплательщика <1>. Пункты 3, 4 ст. 5 НК РФ устанавливают, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, а акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Таким образом, в ст. 111 НК РФ государство закрепило механизм защиты добросовестного налогоплательщика от непоследовательного поведения налоговых органов <2>, что, по сути, является одним из механизмов по предотвращению ситуаций эстоппель <3> в налоговых правоотношениях, способом защиты законных ожиданий налогоплательщика <4>.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Орган конституционного надзора, рассматривая жалобы, связанные с этой категорией дел, обращал внимание на недопустимость "формального подхода": в судебном порядке могут быть оспорены акты "государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе писем... если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц...", "при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции..." <1>. Выяснение природы и характера оспариваемых актов, степени их несоответствия более значимым по иерархии источникам и т.д. - факультативные критерии при разрешении данных споров.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Орган конституционного надзора, рассматривая жалобы, связанные с этой категорией дел, обращал внимание на недопустимость "формального подхода": в судебном порядке могут быть оспорены акты "государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе писем... если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц...", "при рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав, - иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции..." <1>. Выяснение природы и характера оспариваемых актов, степени их несоответствия более значимым по иерархии источникам и т.д. - факультативные критерии при разрешении данных споров.