Обжалование постановления администрации
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления администрации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Порядок продажи земель сельскохозяйственного назначения
(КонсультантПлюс, 2024)При таких установленных обстоятельствах и вышеприведенном правовом регулировании суды обоснованно признали оспариваемые постановления администрации... "О предоставлении земельной доли ООО "А" в собственность путем выкупа" незаконными..."
(КонсультантПлюс, 2024)При таких установленных обстоятельствах и вышеприведенном правовом регулировании суды обоснованно признали оспариваемые постановления администрации... "О предоставлении земельной доли ООО "А" в собственность путем выкупа" незаконными..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 56 "Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ЖК РФКак верно отмечено судом апелляционной инстанции, оспариваемое постановление администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет от 28 октября 2020 года N 41 в нарушение требований части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержало оснований для снятия административного истца с учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы судебных споров о статусе территорий общего пользования
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)В спорах о ТОП сочетаются довольно разнообразные требования. Например, иски прокурора в защиту неопределенного круга лиц об устранении препятствий в пользовании ТОП, иски о прекращении права аренды и обязании снести ограждение, о признании недействительными межевых планов, об оспаривании постановлений администраций муниципальных районов, об установлении границ и т.д. В данной статье мы остановимся на самом конфликтном вопросе о возникновении ТОП, который нередко трактуется судами общей юрисдикции во взаимоисключающих направлениях.
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 10)В спорах о ТОП сочетаются довольно разнообразные требования. Например, иски прокурора в защиту неопределенного круга лиц об устранении препятствий в пользовании ТОП, иски о прекращении права аренды и обязании снести ограждение, о признании недействительными межевых планов, об оспаривании постановлений администраций муниципальных районов, об установлении границ и т.д. В данной статье мы остановимся на самом конфликтном вопросе о возникновении ТОП, который нередко трактуется судами общей юрисдикции во взаимоисключающих направлениях.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В практике встречаются случаи оспаривания организациями нормативных правовых актов региональных и муниципальных органов власти, устанавливающих тарифы на услуги, оказываемые этими организациями. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, - Постановление ФАС СЗО от 9 августа 2007 г. по делу N А26-9376/2006: ООО "Кобио" оспаривало Постановление администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия от 30 ноября 2006 г. N 978 "О тарифе на услуги систем водоотведения ООО "Кобио". По мнению заявителя, установленный тариф нарушает его право на получение выручки от реализации потребителям услуг в объеме, обеспечивающем полное возмещение его затрат, и тем самым противоречит Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-экономической экспертизы признал тариф обоснованным и отказал в удовлетворении заявления; Постановлением суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения <1>. При изучении содержания данного Постановления обращает на себя внимание следующее: суды сослались на то, что экспертная группа Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (РЭК) рекомендовала установить тариф в размере 2 руб. 4 коп. за 1 куб. м воды, а оспариваемым актом тариф был установлен даже выше - в размере 2 руб. 11 коп. за 1 куб. м воды. Однако суд не сопоставил этот размер с тарифом, который был установлен на предыдущий год, и не отразил в решении то немаловажное обстоятельство, покрывает ли установленный тариф затраты заявителя - ООО "Кобио" - по водоотведению; эти обстоятельства не отражены и в постановлении суда кассационной инстанции.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)В практике встречаются случаи оспаривания организациями нормативных правовых актов региональных и муниципальных органов власти, устанавливающих тарифы на услуги, оказываемые этими организациями. В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, - Постановление ФАС СЗО от 9 августа 2007 г. по делу N А26-9376/2006: ООО "Кобио" оспаривало Постановление администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия от 30 ноября 2006 г. N 978 "О тарифе на услуги систем водоотведения ООО "Кобио". По мнению заявителя, установленный тариф нарушает его право на получение выручки от реализации потребителям услуг в объеме, обеспечивающем полное возмещение его затрат, и тем самым противоречит Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Суд первой инстанции с учетом заключения судебно-экономической экспертизы признал тариф обоснованным и отказал в удовлетворении заявления; Постановлением суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения <1>. При изучении содержания данного Постановления обращает на себя внимание следующее: суды сослались на то, что экспертная группа Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (РЭК) рекомендовала установить тариф в размере 2 руб. 4 коп. за 1 куб. м воды, а оспариваемым актом тариф был установлен даже выше - в размере 2 руб. 11 коп. за 1 куб. м воды. Однако суд не сопоставил этот размер с тарифом, который был установлен на предыдущий год, и не отразил в решении то немаловажное обстоятельство, покрывает ли установленный тариф затраты заявителя - ООО "Кобио" - по водоотведению; эти обстоятельства не отражены и в постановлении суда кассационной инстанции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Разрешая дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 256 ГПК РФ и исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования постановлений местной администрации, вынесенных в 2009 году, а требование Е. о признании права собственности на долю спорного земельного участка производно от требования о признании незаконными указанных постановлений, в связи с чем в иске отказал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Разрешая дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 256 ГПК РФ и исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования постановлений местной администрации, вынесенных в 2009 году, а требование Е. о признании права собственности на долю спорного земельного участка производно от требования о признании незаконными указанных постановлений, в связи с чем в иске отказал.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Исходя из п. 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2013 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражный суд, установив, что суд общей юрисдикции отказал обществу в рассмотрении требования об оспаривании постановления администрации, обязан был принять и рассмотреть заявление по существу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Исходя из п. 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2013 г. N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", арбитражный суд, установив, что суд общей юрисдикции отказал обществу в рассмотрении требования об оспаривании постановления администрации, обязан был принять и рассмотреть заявление по существу.