Обжалование постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Апелляционная жалоба на постановление судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)"___"__________ ____ г. судьей ___________________________ (Ф.И.О. судьи) ______________________ (наименование суда) в соответствии с ч. 1 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление N _________ о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)"___"__________ ____ г. судьей ___________________________ (Ф.И.О. судьи) ______________________ (наименование суда) в соответствии с ч. 1 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление N _________ о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
Судебная практика
Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 25.11.2021 по делу N 22-3005/2021
Процессуальные вопросы: О назначении судебного заседания (в т.ч. без проведения предварительного слушания, открытого, закрытого).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы жалобы подсудимого о том, что постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания подлежит самостоятельному обжалованию, основаны на неверном понимании уголовно-процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Процессуальные вопросы: О назначении судебного заседания (в т.ч. без проведения предварительного слушания, открытого, закрытого).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы жалобы подсудимого о том, что постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания подлежит самостоятельному обжалованию, основаны на неверном понимании уголовно-процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 N 466-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багаутдинова Руслана Фаимовича на нарушение его конституционных прав статьей 229, частями первой и пятой статьи 231, а также частями второй и третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В этой связи заявитель - утверждая, что приводил основания и мотивы, по которым должно было быть назначено предварительное слушание, - просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 229 "Основания проведения предварительного слушания", части первую и пятую статьи 231 "Назначение судебного заседания", а также части вторую и третью статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК Российской Федерации, как ставящие право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей непосредственно в ходе предварительного слушания в зависимость от усмотрения суда по проведению данной стадии судебного разбирательства, а также поскольку не позволяют подсудимому оспорить постановление суда первой инстанции о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и решение о возврате апелляционной жалобы на него до вынесения итогового решения по уголовному делу.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багаутдинова Руслана Фаимовича на нарушение его конституционных прав статьей 229, частями первой и пятой статьи 231, а также частями второй и третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"В этой связи заявитель - утверждая, что приводил основания и мотивы, по которым должно было быть назначено предварительное слушание, - просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 229 "Основания проведения предварительного слушания", части первую и пятую статьи 231 "Назначение судебного заседания", а также части вторую и третью статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК Российской Федерации, как ставящие право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием коллегии присяжных заседателей непосредственно в ходе предварительного слушания в зависимость от усмотрения суда по проведению данной стадии судебного разбирательства, а также поскольку не позволяют подсудимому оспорить постановление суда первой инстанции о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и решение о возврате апелляционной жалобы на него до вынесения итогового решения по уголовному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие"
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("Норма", 2011)Не подлежит самостоятельному кассационному обжалованию и постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Как указал Конституционный Суд РФ, такое постановление само по себе, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседания и тем самым на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушает и иных его конституционных прав <1>.
(под общ. ред. В.М. Лебедева)
("Норма", 2011)Не подлежит самостоятельному кассационному обжалованию и постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Как указал Конституционный Суд РФ, такое постановление само по себе, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседания и тем самым на обеспечение рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не препятствует подсудимому реализовать свое право на доступ к правосудию и на защиту в состязательном процессе, равно как не нарушает и иных его конституционных прав <1>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Ю.А. Дмитриева)
("ЮРКОМПАНИ", 2012)В соответствии со ст. 123 Кодекса данное постановление может быть обжаловано в порядке судебно-контрольного производства. Обеспечение бесплатной юридической помощью должно стать предметом рассмотрения и при поступлении уголовного дела в суд. В связи с этим в перечне вопросов, подлежащих разрешению судом (ст. 228 УПК РФ), следует закрепить обязанность суда выяснить в отношении каждого из обвиняемых, имеются ли основания для назначения защитника, является ли оказание такой помощи бесплатной. Как следует из постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (приложение 16 к ст. 477 Кодекса), суд, помимо прочего, рассматривает вопрос о назначении обвиняемому защитника. Естественно, следует заранее определиться, за чей счет будет осуществляться защита подсудимого (с учетом данных о личности осужденного, наличии у него других субъектов на иждивении и пр.) <1>.
(постатейный)
(под ред. Ю.А. Дмитриева)
("ЮРКОМПАНИ", 2012)В соответствии со ст. 123 Кодекса данное постановление может быть обжаловано в порядке судебно-контрольного производства. Обеспечение бесплатной юридической помощью должно стать предметом рассмотрения и при поступлении уголовного дела в суд. В связи с этим в перечне вопросов, подлежащих разрешению судом (ст. 228 УПК РФ), следует закрепить обязанность суда выяснить в отношении каждого из обвиняемых, имеются ли основания для назначения защитника, является ли оказание такой помощи бесплатной. Как следует из постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания (приложение 16 к ст. 477 Кодекса), суд, помимо прочего, рассматривает вопрос о назначении обвиняемому защитника. Естественно, следует заранее определиться, за чей счет будет осуществляться защита подсудимого (с учетом данных о личности осужденного, наличии у него других субъектов на иждивении и пр.) <1>.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 132-О
"По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В жалобе гражданина А.В. Горского оспаривается конституционность пункта 6 части второй статьи 231 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, разрешается судьей в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. На основании данной нормы судья Хамовнического районного суда города Москвы при назначении судебного заседания по уголовному делу А.В. Горского принял решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении в отсутствие обвиняемого и его защитника.
"По жалобе гражданина Горского Анатолия Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"1. В жалобе гражданина А.В. Горского оспаривается конституционность пункта 6 части второй статьи 231 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым вопрос о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу, разрешается судьей в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. На основании данной нормы судья Хамовнического районного суда города Москвы при назначении судебного заседания по уголовному делу А.В. Горского принял решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении в отсутствие обвиняемого и его защитника.