Обжалование постановления о возвращении протокола об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о возвращении протокола об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30.12 "Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"По смыслу положений статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом обжалования в кассационные суды общей юрисдикции являются вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в связи с чем по результатам рассмотрения протеста прокурора на определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 ноября 2021 г. о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, которое подлежит отмене, производство по делу в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не может быть прекращено."
Определение Московского городского суда от 06.09.2023 по делу N 7-21182/2023
Процессуальные вопросы: О возвращении апелляционной жалобы (апелляционного представления).Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Процессуальные вопросы: О возвращении апелляционной жалобы (апелляционного представления).Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из разъяснений абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2024)2. Кто может обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2024)2. Кто может обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Конфликты, возникающие в связи с вынесением вышеперечисленных решений, не названы в законе как конфликты первой группы. Более того, закон не закрепляет даже право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, и иных заинтересованных лиц на судебный порядок их разрешения. Это право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда РФ, ориентирующего на необходимость соблюдения общих начал судопроизводства, его непрерывность, достижение конечной цели и реализацию принципа доступа к правосудию. Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ сформулирована в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> применительно к вопросу об обжаловании и опротестовании определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол (п. 4), а также определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 31). Однако данные положения отражают общий подход к проблеме, с точки зрения которого может быть сделан вывод о допустимости судебной проверки и трех других вышеупомянутых решений процессуального характера.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Конфликты, возникающие в связи с вынесением вышеперечисленных решений, не названы в законе как конфликты первой группы. Более того, закон не закрепляет даже право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, и иных заинтересованных лиц на судебный порядок их разрешения. Это право конституируется судебной практикой по инициативе Верховного Суда РФ, ориентирующего на необходимость соблюдения общих начал судопроизводства, его непрерывность, достижение конечной цели и реализацию принципа доступа к правосудию. Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ сформулирована в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <1> применительно к вопросу об обжаловании и опротестовании определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол (п. 4), а также определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (п. 31). Однако данные положения отражают общий подход к проблеме, с точки зрения которого может быть сделан вывод о допустимости судебной проверки и трех других вышеупомянутых решений процессуального характера.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.