Обжалование постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88А-1078/2022 по делу N 2а-1171/2021
Категория: Споры с органами ФСБ.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с оперативной информацией и ориентировкой. Ответчик, не предоставив ответ по существу обращения, информировал о переадресации обращения. На обращение истца ответ не был предоставлен. Истец полагает, что оперативная информация и ориентировка содержат информацию о его частной жизни, нарушают его конституционные права и законные интересы.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконности действия ГУ МВД по Красноярскому краю по организации проведения оперативно - розыскных мероприятий, доводы, направленные на оспаривание законности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с документами, а равно доводы о незаконности оперативной информации N и ориентировки Nс не могут являться предметом судебной проверки и оценки при разрешении заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
Категория: Споры с органами ФСБ.
Требования: О признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с оперативной информацией и ориентировкой. Ответчик, не предоставив ответ по существу обращения, информировал о переадресации обращения. На обращение истца ответ не был предоставлен. Истец полагает, что оперативная информация и ориентировка содержат информацию о его частной жизни, нарушают его конституционные права и законные интересы.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконности действия ГУ МВД по Красноярскому краю по организации проведения оперативно - розыскных мероприятий, доводы, направленные на оспаривание законности постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с документами, а равно доводы о незаконности оперативной информации N и ориентировки Nс не могут являться предметом судебной проверки и оценки при разрешении заявленных требований в порядке административного судопроизводства.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 N 77-1865/2022
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Предварительное следствие было проведено в полном объеме. Отказ в удовлетворении ходатайств П. не свидетельствует о нарушении его прав, неполноте проведенного предварительного следствия. Вопреки доводам жалобы постановления следователя об отказе в удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств самостоятельному обжалованию не подлежат.
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Предварительное следствие было проведено в полном объеме. Отказ в удовлетворении ходатайств П. не свидетельствует о нарушении его прав, неполноте проведенного предварительного следствия. Вопреки доводам жалобы постановления следователя об отказе в удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств самостоятельному обжалованию не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Правда, правоохранители уже выработали практику защиты от такого способа обжалования. После поступления жалобы в суд или в ходе ее рассмотрения судом обжалуемое постановление (например, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о копировании) отменяется руководителем следователя или прокурором, а следователю рекомендуют внимательнее разобраться в обстоятельствах. Получается, что на момент рассмотрения жалобы судьей обжалуемое процессуальное решение уже отменено. И у судьи не остается иного выхода, как прекратить судебное производство по жалобе в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Правда, правоохранители уже выработали практику защиты от такого способа обжалования. После поступления жалобы в суд или в ходе ее рассмотрения судом обжалуемое постановление (например, постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о копировании) отменяется руководителем следователя или прокурором, а следователю рекомендуют внимательнее разобраться в обстоятельствах. Получается, что на момент рассмотрения жалобы судьей обжалуемое процессуальное решение уже отменено. И у судьи не остается иного выхода, как прекратить судебное производство по жалобе в связи с тем, что отсутствует предмет обжалования.
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Второе. Логика производства по поводу процессуальных издержек требует обсуждения вопроса о необходимости установления сроков обжалования вынесенного следователем постановления о частичном удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)Второе. Логика производства по поводу процессуальных издержек требует обсуждения вопроса о необходимости установления сроков обжалования вынесенного следователем постановления о частичном удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"С.А. Филиппов обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определении от 18 июля 2017 года N 1538-О со ссылкой на ранее выраженные им позиции указал, что законность и обоснованность постановления дознавателя, следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога может быть обжалована в установленном порядке (часть третья статьи 101 и статьи 123 - 125 УПК Российской Федерации). Кроме того, в этом решении было отмечено, что права заявителя могут быть восстановлены при его повторном обращении в определенном законом порядке с ходатайством об отмене или изменении залога, а также при обжаловании в суд отказа в удовлетворении такого ходатайства.
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"С.А. Филиппов обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определении от 18 июля 2017 года N 1538-О со ссылкой на ранее выраженные им позиции указал, что законность и обоснованность постановления дознавателя, следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога может быть обжалована в установленном порядке (часть третья статьи 101 и статьи 123 - 125 УПК Российской Федерации). Кроме того, в этом решении было отмечено, что права заявителя могут быть восстановлены при его повторном обращении в определенном законом порядке с ходатайством об отмене или изменении залога, а также при обжаловании в суд отказа в удовлетворении такого ходатайства.