Обжалование предписание инспекции труда кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предписание инспекции труда кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" КАС РФ"При этом, руководствуясь положениями части 7 статьи 219 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, установив, что представителем Республиканской клинической психиатрической больницы в установленном законом порядке предписание обжаловано вышестоящему должностному лицу - руководителю Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ш., на что ответа не последовало, и учитывая отсутствие недобросовестного поведения со стороны административного истца, который, не получив ответа на возражение, в кратчайший срок обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с иском об оспаривании предписания, пришел к выводу о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд."
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023 N 88а-476/2023 по делу N 2а-4242/2020
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Государственным инспектором труда было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, обязывающее истца внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что установленные трудовой инспекцией нарушения не носят очевидного и бесспорного характера, не свидетельствуют о нарушении конкретных норм трудового законодательства, а само предписание направлено на фактические разрешение возникшего между З. и работодателем индивидуального трудового спора, пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого предписания незаконным, посчитав, что оно вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Государственным инспектором труда было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, обязывающее истца внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка.
Решение: Удовлетворено.Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что установленные трудовой инспекцией нарушения не носят очевидного и бесспорного характера, не свидетельствуют о нарушении конкретных норм трудового законодательства, а само предписание направлено на фактические разрешение возникшего между З. и работодателем индивидуального трудового спора, пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемого предписания незаконным, посчитав, что оно вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы разграничения подсудности и компетенции гражданских, арбитражных и административных дел
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)В заключение отметим, что в соответствии с КАС РФ должны разрешаться требования о гражданско-правовых последствиях в отношении заявителя действий, решений, бездействия органов государственной власти и местного самоуправления, оспариваемых при рассмотрении административных дел. В то время как в порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры о праве гражданском, т.е. споры субъектов, находящихся в равном положении и имеющих противоположные интересы относительно предмета притязания. При этом как минимум одна из спорящих сторон должна заявлять о возникновении у нее права на предмет притязания вне связи с оспариванием по делу постановления органа публичной власти. Например, это дела, касающиеся нарушения органами власти прав конкретного лица по жилищному учету, предоставлению жилых помещений, прав на перепланировку и переустройство жилых помещений; трудовые дела, связанные с оспариванием работодателями предписаний трудовых инспекций в ситуациях, касающихся нарушения прав конкретного работника; дела о предоставлении конкретному лицу земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)В заключение отметим, что в соответствии с КАС РФ должны разрешаться требования о гражданско-правовых последствиях в отношении заявителя действий, решений, бездействия органов государственной власти и местного самоуправления, оспариваемых при рассмотрении административных дел. В то время как в порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры о праве гражданском, т.е. споры субъектов, находящихся в равном положении и имеющих противоположные интересы относительно предмета притязания. При этом как минимум одна из спорящих сторон должна заявлять о возникновении у нее права на предмет притязания вне связи с оспариванием по делу постановления органа публичной власти. Например, это дела, касающиеся нарушения органами власти прав конкретного лица по жилищному учету, предоставлению жилых помещений, прав на перепланировку и переустройство жилых помещений; трудовые дела, связанные с оспариванием работодателями предписаний трудовых инспекций в ситуациях, касающихся нарушения прав конкретного работника; дела о предоставлении конкретному лицу земельного участка либо об отказе в его предоставлении.