Обжалование предписания апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предписания апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2023 N 303-ЭС23-19524 по делу N А59-5445/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как спорная конструкция является рекламной, действия по ее установке и эксплуатации совершены с нарушением требований законодательства о рекламе.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания департамента недействительным, поскольку в рассматриваемом случае действия по установке и эксплуатации рекламной конструкции совершены с прямым нарушением требований законодательства о рекламе, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения и согласования с уполномоченными органами.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как обжаловать действия (бездействие) Росреестра (его территориального органа)
(КонсультантПлюс, 2025)
В судебном порядке предписание обжалуется в порядке гл. 24 АПК РФ или гл. 22 КАС РФ в зависимости от того, нарушены ли ваши права в сфере предпринимательской деятельности. При этом в случае обжалования предписания, выданного в рамках контроля (надзора) за деятельностью СРО, нужно обращаться именно в арбитражный суд (см., например, ст. 24.5 Закона об оценочной деятельности, п. 11 ст. 23.1, п. 3 ст. 111.5 Закона о банкротстве).
Статья: Контроль за решениями и действиями органов исполнительной власти в арбитражном судопроизводстве
(Мухтарова О.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)
Арбитражные суды, рассматривающие дела об обжаловании решений государственных органов в соответствии с вышеуказанными предписаниями АПК РФ, разрешают споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; к ним относятся дела об оспаривании индивидуальных правовых актов и обусловленных ими действий и решений (бездействия) государственных и муниципальных органов, опосредованных коммерческой деятельностью. Причем при подаче заявления по такому делу истцу важно четко указывать на оспариваемые права; в тех случаях, когда доказаны нарушения прав и законных интересов, вышеуказанные действия или решения признаются незаконными.

Нормативные акты

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
3. При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, Суд по интеллектуальным правам устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
Если по результатам рассмотрения жалобы коллегиальный орган решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа в обжалованной части оставил без изменения (полностью или частично), судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде в порядке главы 24 АПК РФ дела по заявлению об оспаривании решения и (или) предписания антимонопольного органа оценке подлежит данное решение (предписание) с учетом внесенных коллегиальным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения территориального антимонопольного органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.