Обжалование предупреждения Уфас
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предупреждения Уфас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 N 18АП-12502/2023, 18АП-12780/2023 по делу N А76-8822/2023
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несвоевременное получение заявителем отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предупреждения до 01.12.2022 само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку Челябинским УФАС России повторно письмами от 21.06.2022 и 24.06.2022 заблаговременно уведомлено Министерство продлении срока исполнения предупреждения до 31.07.2022.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу N А57-10522/2024
Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях ООО "Аква" события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения ООО "Аква" к административной ответственности, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления УФАС по Саратовской области. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление антимонопольного органа от 11.04.2024 N 064/04/9.21-234/2024 в соответствующей части.
Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено в части.Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, признав доказанным наличие в действиях ООО "Аква" события и состава вмененного административного правонарушения, соблюдение антимонопольным органом порядка привлечения ООО "Аква" к административной ответственности, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления УФАС по Саратовской области. Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление антимонопольного органа от 11.04.2024 N 064/04/9.21-234/2024 в соответствующей части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О видах конкуренции вузов на рынке образовательных услуг
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)В 2017 г. МГУ на здании фасада разместил рекламу: "МГУ - лучший вуз России; физфак - лучший факультет МГУ". УФАС по городу Москве усмотрело в этом нарушение п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции и выдало предупреждение. МГУ обжаловал действия УФАС.
(Кванина В.В.)
("Конкурентное право", 2024, N 2)В 2017 г. МГУ на здании фасада разместил рекламу: "МГУ - лучший вуз России; физфак - лучший факультет МГУ". УФАС по городу Москве усмотрело в этом нарушение п. 1 ст. 14.3 Закона о защите конкуренции и выдало предупреждение. МГУ обжаловал действия УФАС.
Вопрос: ИП ликвидировался и снял ККТ с учета. За время ведения деятельности при расчетах с физическими лицами при продаже товара он не всегда выдавал кассовые чеки, то есть не применял ККТ. Могут ли налоговые органы при выявлении вышеуказанных нарушений оштрафовать физическое лицо (бывшего ИП)?
(Консультация эксперта, 2022)Также в другом судебном решении отмечено, что прекращение предпринимательской деятельности после составления в отношении физического лица протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Суд одобрил привлечение физического лица к ответственности, но заменил штраф на предупреждение (Постановление Челябинского УФАС России от 21.01.2020 по делу N 074/04/14.3-2323/2019).
(Консультация эксперта, 2022)Также в другом судебном решении отмечено, что прекращение предпринимательской деятельности после составления в отношении физического лица протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Суд одобрил привлечение физического лица к ответственности, но заменил штраф на предупреждение (Постановление Челябинского УФАС России от 21.01.2020 по делу N 074/04/14.3-2323/2019).