Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания сотрудника овд
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование приказа о наложении дисциплинарного взыскания сотрудника овд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26.10.2021 N 33-12363/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, стал возможен не только по причине его личной недисциплинированности, но и в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей руководителями ОМВД России, которые в нарушение требований Дисциплинарного устава ОВД РФ не обеспечили надлежащий контроль за соблюдением подчиненным сотрудником служебной дисциплины и законности, а также не организовали проведение с ним эффективной профилактической работы.
Решение: Отказано.Указание Г.С. в апелляционной жалобе на то, что совершение [дата] оперуполномоченным Г.Д. действий, которые подпадали под состав преступления, имело место в период нахождения Г.С. в отпуске, а также на то, что по указанным обстоятельствам иные должностные лица не привлечены к дисциплинарной ответственности, факта допущенного Г.С. нарушения служебной дисциплины не исключает и основанием к освобождению сотрудника органов внутренних дел от привлечения к дисциплинарной ответственности не является. Кроме того, в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания учтено, что с [дата] по [дата] истец находился в отпуске за 2020 год.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, стал возможен не только по причине его личной недисциплинированности, но и в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей руководителями ОМВД России, которые в нарушение требований Дисциплинарного устава ОВД РФ не обеспечили надлежащий контроль за соблюдением подчиненным сотрудником служебной дисциплины и законности, а также не организовали проведение с ним эффективной профилактической работы.
Решение: Отказано.Указание Г.С. в апелляционной жалобе на то, что совершение [дата] оперуполномоченным Г.Д. действий, которые подпадали под состав преступления, имело место в период нахождения Г.С. в отпуске, а также на то, что по указанным обстоятельствам иные должностные лица не привлечены к дисциплинарной ответственности, факта допущенного Г.С. нарушения служебной дисциплины не исключает и основанием к освобождению сотрудника органов внутренних дел от привлечения к дисциплинарной ответственности не является. Кроме того, в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания учтено, что с [дата] по [дата] истец находился в отпуске за 2020 год.
Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.02.2022 N 33-565/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что с наложением дисциплинарного взыскания она не согласна, поскольку считает, что заключение служебной проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Решение: Отказано.Ссылка ответчика в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания на п. 9.2 Наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России от 3 декабря 2007 года N дсп, который на момент совершения истцом дисциплинарного проступка утратил силу, не влечет признания его незаконным и не исключает в деянии Ш.Н.В. дисциплинарного проступка, поскольку обязанность по внесению соответствующих сведений в подсистему ФИС ГИБДД-М в суточный срок предусматривалась приказом МВД России от 29 мая 2013 года Nдсп, а потому являлась актуальной. Истец как сотрудник полиции в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ и п. 5 должностной инструкции обязана знать, соблюдать и обеспечивать исполнение ведомственных правовых актов, в том числе и тех указаний МВД России и МВД по УР, нарушение которых ей также вменено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указывает на то, что с наложением дисциплинарного взыскания она не согласна, поскольку считает, что заключение служебной проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Решение: Отказано.Ссылка ответчика в оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания на п. 9.2 Наставления по организации формирования и ведения специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденного приказом МВД России от 3 декабря 2007 года N дсп, который на момент совершения истцом дисциплинарного проступка утратил силу, не влечет признания его незаконным и не исключает в деянии Ш.Н.В. дисциплинарного проступка, поскольку обязанность по внесению соответствующих сведений в подсистему ФИС ГИБДД-М в суточный срок предусматривалась приказом МВД России от 29 мая 2013 года Nдсп, а потому являлась актуальной. Истец как сотрудник полиции в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ и п. 5 должностной инструкции обязана знать, соблюдать и обеспечивать исполнение ведомственных правовых актов, в том числе и тех указаний МВД России и МВД по УР, нарушение которых ей также вменено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Содержание стадии исполнения дисциплинарного взыскания в производстве по дисциплинарным делам
(Лещина Э.Л.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)3. На основании того, что законодателем в ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <13> разграничивается деятельность по "наложению, исполнению и обжалованию дисциплинарных взысканий, их учету", отражение в личном деле сотрудника органов внутренних дел факта наложения и снятия (отмены) дисциплинарного взыскания является элементом процедуры его учета, а не отдельным этапом стадии его исполнения. Эти же положения относятся и к иным видам государственной службы.
(Лещина Э.Л.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)3. На основании того, что законодателем в ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <13> разграничивается деятельность по "наложению, исполнению и обжалованию дисциплинарных взысканий, их учету", отражение в личном деле сотрудника органов внутренних дел факта наложения и снятия (отмены) дисциплинарного взыскания является элементом процедуры его учета, а не отдельным этапом стадии его исполнения. Эти же положения относятся и к иным видам государственной службы.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Из изложенного следует, что если сотрудник органов внутренних дел оспаривает законность приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в связи с тем, что указанное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка, то суд вправе проверить, соблюдены ли лицом, применившим к сотруднику органов внутренних дел меры дисциплинарного взыскания, требования, установленные ч. 3 ст. 40 Положения и п. 13.4 Инструкции, и либо признать дисциплинарное взыскание соразмерным тяжести проступка, либо отменить его.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008)
(ред. от 04.06.2014)
(Извлечение)Из изложенного следует, что если сотрудник органов внутренних дел оспаривает законность приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в связи с тем, что указанное взыскание не соответствует тяжести совершенного им проступка, то суд вправе проверить, соблюдены ли лицом, применившим к сотруднику органов внутренних дел меры дисциплинарного взыскания, требования, установленные ч. 3 ст. 40 Положения и п. 13.4 Инструкции, и либо признать дисциплинарное взыскание соразмерным тяжести проступка, либо отменить его.
Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024)3. Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
(ред. от 26.02.2024)
"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024)3. Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.