Обжалование продления срока предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование продления срока предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2024 N 88-8415/2024 (УИД 74RS0030-01-2023-000810-64)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав действиями органов предварительного следствия, выразившимися в неоднократном неуведомлении истца о продлении срока предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц следственного управления, выразившихся в не уведомлении Г. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, и неблагоприятными для истца последствиями, фактически содержат несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его прав действиями органов предварительного следствия, выразившимися в неоднократном неуведомлении истца о продлении срока предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц следственного управления, выразившихся в не уведомлении Г. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, и неблагоприятными для истца последствиями, фактически содержат несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 N 77-3972/2024 (УИД 16RS0042-02-2022-008251-23)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что при рассмотрении материала о продлении Х. срока содержания под стражей суд привлек к участию в деле переводчика, не свидетельствует о нарушении его права на защиту при производстве предварительного следствия, не является основанием для признания обжалуемого приговора незаконным и его отмены.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.То обстоятельство, что при рассмотрении материала о продлении Х. срока содержания под стражей суд привлек к участию в деле переводчика, не свидетельствует о нарушении его права на защиту при производстве предварительного следствия, не является основанием для признания обжалуемого приговора незаконным и его отмены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление процессуальными правами и реализация дискреционных прав властными субъектами в досудебном производстве: понятие и соотношение
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)<37> См.: Рогоцкая С. Адвокат обжалует продление срока предварительного следствия вопреки позиции КС // Адвокатская газета. 2018. 25 июня.
(Чабукиани О.А.)
("Закон", 2024, N 4)<37> См.: Рогоцкая С. Адвокат обжалует продление срока предварительного следствия вопреки позиции КС // Адвокатская газета. 2018. 25 июня.
Статья: Постановление о (пере)квалификации: теоретический взгляд на практический документ
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Но при этом невозможно обжалование иных процессуальных решений, таких как: о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, о назначении экспертизы и проч. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде Определений (от 23.06.2009 N 889-О-О, от 27.05.2010 N 633-О-О, от 20.10.2011 N 1430-О-О и от 19.06.2012 N 1096-О), при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела. В порядке ст. 125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 1009-О-О и от 17.12.2009 N 1636-О-О).
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Но при этом невозможно обжалование иных процессуальных решений, таких как: о привлечении в качестве обвиняемого, о продлении срока предварительного следствия, о назначении экспертизы и проч. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде Определений (от 23.06.2009 N 889-О-О, от 27.05.2010 N 633-О-О, от 20.10.2011 N 1430-О-О и от 19.06.2012 N 1096-О), при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу дела. В порядке ст. 125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 1009-О-О и от 17.12.2009 N 1636-О-О).
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд указал, что предусмотренный оспоренными положениями порядок продления срока предварительного следствия:
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд указал, что предусмотренный оспоренными положениями порядок продления срока предварительного следствия:
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Истолкование же статей 106, 110 и 125 УПК Российской Федерации как исключающее возможность обжалования в предусмотренном статьей 125 данного Кодекса порядке постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене или изменении меры пресечения в виде залога на более мягкую или изменении суммы залога ограничивало бы право на судебную защиту, которое - по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - ограничению не подлежит. При этом обжалование самого судебного решения об избрании залога, решения руководителя следственного органа или прокурора о продлении срока предварительного расследования не является средством, предназначенным для проверки судом соразмерности ограничения прав залогодателя длящимся применением залога в качестве меры пресечения.
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Истолкование же статей 106, 110 и 125 УПК Российской Федерации как исключающее возможность обжалования в предусмотренном статьей 125 данного Кодекса порядке постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене или изменении меры пресечения в виде залога на более мягкую или изменении суммы залога ограничивало бы право на судебную защиту, которое - по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - ограничению не подлежит. При этом обжалование самого судебного решения об избрании залога, решения руководителя следственного органа или прокурора о продлении срока предварительного расследования не является средством, предназначенным для проверки судом соразмерности ограничения прав залогодателя длящимся применением залога в качестве меры пресечения.