Обжалование промежуточных постановлений по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование промежуточных постановлений по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 N 77-980/2022
Приговор: По пп. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационных жалоб адвокатов Губенко В.А. и Сергеева Е.В. в части несогласия с постановлением судьи Азовского городского суда от 30 апреля 2020 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 июля 2020 года не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку ими оспариваются промежуточные судебные решения (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ), подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Приговор: По пп. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационных жалоб адвокатов Губенко В.А. и Сергеева Е.В. в части несогласия с постановлением судьи Азовского городского суда от 30 апреля 2020 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 9 июля 2020 года не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку ими оспариваются промежуточные судебные решения (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ), подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 по делу N 55-577/2022
Приговор: По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой).
Определение: Приговор изменен, осужденному-1 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок лишения свободы зачтены время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по ранее вынесенным приговорам.Более того, судебная коллегия отдельно отмечает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, как не затрагивающее конституционные права участников уголовного судопроизводства или не нарушающее их прав на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, относится к промежуточному судебному решению, подлежащему обжалованию одновременно, в данном случае, с приговором суда.
Приговор: По п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (убийство; разбой).
Определение: Приговор изменен, осужденному-1 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок лишения свободы зачтены время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по ранее вынесенным приговорам.Более того, судебная коллегия отдельно отмечает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, как не затрагивающее конституционные права участников уголовного судопроизводства или не нарушающее их прав на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, относится к промежуточному судебному решению, подлежащему обжалованию одновременно, в данном случае, с приговором суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право на кассационное обжалование судебных решений в свете требования справедливости уголовного судопроизводства
(Евстигнеева О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)На наш взгляд, не вполне очевидно и требует дополнительной конкретизации в тексте закона вопрос о том, в какой именно суд подлежит обжалованию постановление о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенное апелляционным судом. С одной стороны, это решение является промежуточным и исходя из этого признака подлежит обжалованию в судебную коллегию соответствующего кассационного суда. С другой стороны, решение о возвращении уголовного дела апелляционный суд принимает в рамках проверки законности и обоснованности приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые подлежат проверке в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. По нашему мнению, в силу специфики предмета кассационного обжалования, а также ввиду недопустимости спора о компетенции между вышестоящим и нижестоящим судом постановление о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенное судом апелляционной инстанции, несмотря на то что оно подпадает под определение промежуточного судебного решения, все же должно обжаловаться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
(Евстигнеева О.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 3)На наш взгляд, не вполне очевидно и требует дополнительной конкретизации в тексте закона вопрос о том, в какой именно суд подлежит обжалованию постановление о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенное апелляционным судом. С одной стороны, это решение является промежуточным и исходя из этого признака подлежит обжалованию в судебную коллегию соответствующего кассационного суда. С другой стороны, решение о возвращении уголовного дела апелляционный суд принимает в рамках проверки законности и обоснованности приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, которые подлежат проверке в кассационном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. По нашему мнению, в силу специфики предмета кассационного обжалования, а также ввиду недопустимости спора о компетенции между вышестоящим и нижестоящим судом постановление о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенное судом апелляционной инстанции, несмотря на то что оно подпадает под определение промежуточного судебного решения, все же должно обжаловаться в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.
Статья: Кассацию в уголовном процессе теперь нужно "исчерпать" перед обращением в Европейский суд
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
(Гурин Д.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2021, N 6)1) шестимесячный срок кассационного обжалования применяется только в отношении итоговых судебных решений по уголовным делам. Как быть с промежуточными решениями, в частности, постановлениями о применении (и продлении) мер пресечения, постановлениями и определениями, выносимыми в рамках процедуры ст. 125 УПК РФ (а это почти все дела о жестоком обращении и незаконных следственных действиях), неясно. Европейский суд в "Аникееве и Ермаковой" на этот вопрос не дает ответа, и остается надеяться, что новое требование исчерпания не будет вслепую применено ко всем без исключения решениям по уголовным делам;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации - приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем абзаце.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации - приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, если ранее эти решения были предметом рассмотрения кассационного суда общей юрисдикции или кассационного военного суда; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем абзаце.