Обжалование решений должностных лиц коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решений должностных лиц коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.9 "Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 и ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за непринятие мер по очистке крыш от снега и льда в г. Москве
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество признано виновным и привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в непринятии собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы...
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество признано виновным и привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в непринятии собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из этого следует, что приведенные решения органов публичной власти и их должностных лиц, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 22 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из этого следует, что приведенные решения органов публичной власти и их должностных лиц, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 22 КАС РФ.
Статья: Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях в электронной форме: вопросы теории и правоприменительной практики
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 3)Анализ административно-деликтного законодательства стран СНГ, регулирующего порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии положений, закрепляющих право лица подать жалобу в электронной форме. Согласно ч. 2 ст. 827 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях жалоба подается в орган, должностному лицу, суд, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, которые направляют ее в вышестоящий орган (должностному лицу) либо в соответствующий суд <4>. Кроме того, жалоба может быть подана непосредственно в вышестоящий орган, должностному лицу или в суд. Аналогичная процедура обжалования предусмотрена в административно-деликтном законодательстве Республики Беларусь. Из буквального толкования ч. 2 ст. 13.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях <5> следует, что жалоба подается в суд или орган, ведущий административный процесс, которыми было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Далее жалоба направляется вместе с делом об административном правонарушении в суд, орган, которому она адресована и который уполномочен ее рассматривать.
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 3)Анализ административно-деликтного законодательства стран СНГ, регулирующего порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии положений, закрепляющих право лица подать жалобу в электронной форме. Согласно ч. 2 ст. 827 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях жалоба подается в орган, должностному лицу, суд, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются, которые направляют ее в вышестоящий орган (должностному лицу) либо в соответствующий суд <4>. Кроме того, жалоба может быть подана непосредственно в вышестоящий орган, должностному лицу или в суд. Аналогичная процедура обжалования предусмотрена в административно-деликтном законодательстве Республики Беларусь. Из буквального толкования ч. 2 ст. 13.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях <5> следует, что жалоба подается в суд или орган, ведущий административный процесс, которыми было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Далее жалоба направляется вместе с делом об административном правонарушении в суд, орган, которому она адресована и который уполномочен ее рассматривать.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
(ред. от 04.11.2025)1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 этого кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Статьей 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 этого кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).
Статья: Основное процессуальное правоотношение в судопроизводстве по делу об административном правонарушении
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Во-первых, административный орган проявляется в процессуальных отношениях в разных лицах - должностное лицо, уполномоченное составить протокол или должностное лицо, передавшее дело на рассмотрение судье. Функции и воля публичного органа при дальнейшем обжаловании судебного решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на практике реализуются и через процессуальный статус должностного лица, вынесшего постановление, хотя оно является органом административной юрисдикции, а не преследования. Словом, процессуальная фигура административного органа размыта и не связана четко с определенным процессуальным статусом.
(Щепалов С.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Во-первых, административный орган проявляется в процессуальных отношениях в разных лицах - должностное лицо, уполномоченное составить протокол или должностное лицо, передавшее дело на рассмотрение судье. Функции и воля публичного органа при дальнейшем обжаловании судебного решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на практике реализуются и через процессуальный статус должностного лица, вынесшего постановление, хотя оно является органом административной юрисдикции, а не преследования. Словом, процессуальная фигура административного органа размыта и не связана четко с определенным процессуальным статусом.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение судьи по жалобе на это постановление (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ), а должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - постановление судьи по делу о таком правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ). Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать решение судьи по жалобе на это постановление (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ), а должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - постановление судьи по делу о таком правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ). Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ).
Готовое решение: Кто проверяет кассовую дисциплину и как проходит проверка
(КонсультантПлюс, 2025)В противном случае постановление о штрафе можно обжаловать как в арбитражный суд, так и в налоговый орган (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). Для обжалования отведено 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В противном случае постановление о штрафе можно обжаловать как в арбитражный суд, так и в налоговый орган (п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). Для обжалования отведено 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Рассмотрение дел судьями по подведомственности, предусмотренной КоАП РСФСР, осуществлялось по общей, установленной для всех органов и должностных лиц, процедуре, предусмотренной гл. 21 КоАП РСФСР. При этом решения суда не подлежали дальнейшему обжалованию.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)Рассмотрение дел судьями по подведомственности, предусмотренной КоАП РСФСР, осуществлялось по общей, установленной для всех органов и должностных лиц, процедуре, предусмотренной гл. 21 КоАП РСФСР. При этом решения суда не подлежали дальнейшему обжалованию.
Статья: Некоторые проблемы обжалования актов органов публичной власти: теория и судебная практика
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Правовой институт досудебного обжалования традиционно включает в себя общую и специальные процедуры обжалования <25>. Предметом пересмотра (обжалования) в порядке гл. 30 КоАП РФ являются постановления (решения) по делу об административном правонарушении. Следовательно, решения, действия (бездействие) должностных лиц, реализуемые ими в связи с выполнением должностных обязанностей, могут оспариваться гражданами и организациями в рамках общей процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ред. от 27 декабря 2018 г.) (далее - Закон об обращениях граждан) <26>. При этом вопросы, связанные с принятием мер в отношении должностных лиц, допустивших существенное нарушение процессуальных требований при производстве по жалобе (например, совершение противоправных деяний, несвоевременное рассмотрение жалоб граждан и организаций), должны разрешаться вне рамок соответствующей процедуры <27>.
(Лифанов Д.М.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)Правовой институт досудебного обжалования традиционно включает в себя общую и специальные процедуры обжалования <25>. Предметом пересмотра (обжалования) в порядке гл. 30 КоАП РФ являются постановления (решения) по делу об административном правонарушении. Следовательно, решения, действия (бездействие) должностных лиц, реализуемые ими в связи с выполнением должностных обязанностей, могут оспариваться гражданами и организациями в рамках общей процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ред. от 27 декабря 2018 г.) (далее - Закон об обращениях граждан) <26>. При этом вопросы, связанные с принятием мер в отношении должностных лиц, допустивших существенное нарушение процессуальных требований при производстве по жалобе (например, совершение противоправных деяний, несвоевременное рассмотрение жалоб граждан и организаций), должны разрешаться вне рамок соответствующей процедуры <27>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ведышева Н.О., Майборода В.А., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения. Административная ответственность по ст. 9.19 КоАП наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ведышева Н.О., Майборода В.А., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения. Административная ответственность по ст. 9.19 КоАП наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Вопрос: Каков порядок обжалования постановления государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда, обжалуется у соответствующего руководителя по подчиненности, у главного государственного инспектора труда Российской Федерации и (или) в районном суде по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего данное постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Челябинской обл., 2025)Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда, обжалуется у соответствующего руководителя по подчиненности, у главного государственного инспектора труда Российской Федерации и (или) в районном суде по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего данное постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П).
Статья: Об интегративной взаимосвязи внесудебного и судебного разрешения административно-деликтных дел
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)4) реализации должностным лицом органа публичной администрации, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, права обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 КоАП РФ) и оспаривания решения арбитражного суда по делу о привлечении индивидуального предпринимателя и юридического лица к административной ответственности в соответствии с § 1 гл. 25 АПК РФ.
(Ландерсон Н.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 3)4) реализации должностным лицом органа публичной администрации, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, права обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 КоАП РФ) и оспаривания решения арбитражного суда по делу о привлечении индивидуального предпринимателя и юридического лица к административной ответственности в соответствии с § 1 гл. 25 АПК РФ.
Статья: Надзор за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан
(Винокуров А.Ю.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)В-третьих, несмотря на приведенную норму КоАП РФ об ограничении надзорной компетенции прокуроров производством по делам об административных правонарушениях, осуществляемым во внесудебном порядке, сохранение в арсенале прокурорского реагирования такого инструмента, как принесение протеста на решение суда общей юрисдикции, позволяет говорить об условно надзорном реагировании на судебные решения. Как представляется, для прекращения научных дискуссий на эту тему достаточно заменить протест на судебные решения на распространенное в российском административном, гражданском и уголовном судопроизводстве универсальное средство реагирования - представление, сохранив протест для оспаривания решений несудебных органов и должностных лиц.
(Винокуров А.Ю.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)В-третьих, несмотря на приведенную норму КоАП РФ об ограничении надзорной компетенции прокуроров производством по делам об административных правонарушениях, осуществляемым во внесудебном порядке, сохранение в арсенале прокурорского реагирования такого инструмента, как принесение протеста на решение суда общей юрисдикции, позволяет говорить об условно надзорном реагировании на судебные решения. Как представляется, для прекращения научных дискуссий на эту тему достаточно заменить протест на судебные решения на распространенное в российском административном, гражданском и уголовном судопроизводстве универсальное средство реагирования - представление, сохранив протест для оспаривания решений несудебных органов и должностных лиц.