Обжалование решения бюро мсэ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения бюро мсэ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Сведения о деятельности главного бюро медико-социальной экспертизы. Форма N 7-А (собес) (годовая) (Форма по ОКУД 0609322)
(Приказ Росстата от 05.12.2019 N 742 (ред. от 24.12.2019)) 2.1. Результаты переосвидетельствования в порядке обжалования
(Приказ Росстата от 05.12.2019 N 742 (ред. от 24.12.2019)) 2.1. Результаты переосвидетельствования в порядке обжалования
Форма: Сведения о деятельности федерального бюро медико-социальной экспертизы. Форма N 7-Ф-собес (годовая) (Форма по ОКУД 0609325)
(Приказ Росстата от 05.12.2019 N 742 (ред. от 24.12.2019)) 2.1 Результаты переосвидетельствования в порядке обжалования
(Приказ Росстата от 05.12.2019 N 742 (ред. от 24.12.2019)) 2.1 Результаты переосвидетельствования в порядке обжалования
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2024 N 33-15436/2024 (УИД 78RS0011-01-2023-002467-74)
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании незаконными решений бюро медико-социальной экспертизы в части установленной группы инвалидности и снижения установленной степени утраты профессиональной трудоспособности.
Обстоятельства: Заключением судебной медико-социальной экспертизы не выявлены нарушения со стороны бюро медико-социальной экспертизы при принятии решений об установлении гражданину группы инвалидности и снижения установленной степени утраты профессиональной трудоспособности.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства и разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения бюро медико-социальной экспертизы N... ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" от <дата> и ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России от <дата>, принятые в отношении Е., являются правомерными, клинико-функциональный диагноз заболеваний истца был определен указанными МСЭ правильно, кроме того суд первой инстанции принял во внимание, что материалами дела не установлено каких-либо незаконных действий со стороны ответчика при проведении МСЭ, все действия бюро и экспертного состава соответствовали Порядку организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании незаконными решений бюро медико-социальной экспертизы в части установленной группы инвалидности и снижения установленной степени утраты профессиональной трудоспособности.
Обстоятельства: Заключением судебной медико-социальной экспертизы не выявлены нарушения со стороны бюро медико-социальной экспертизы при принятии решений об установлении гражданину группы инвалидности и снижения установленной степени утраты профессиональной трудоспособности.
Решение: Отказано.Установив данные обстоятельства и разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения бюро медико-социальной экспертизы N... ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" от <дата> и ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России от <дата>, принятые в отношении Е., являются правомерными, клинико-функциональный диагноз заболеваний истца был определен указанными МСЭ правильно, кроме того суд первой инстанции принял во внимание, что материалами дела не установлено каких-либо незаконных действий со стороны ответчика при проведении МСЭ, все действия бюро и экспертного состава соответствовали Порядку организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2022 N 88-13062/2022 по делу N 9-57/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.В рассматриваемом случае, возвращая Д. исковое заявление суды не учли категорию заявленного спора, то обстоятельство, что истец оспаривает решение медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, при этом в обоснование заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставления ему отсрочки в уплате государственной пошлины Д. ссылался на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, по состоянию здоровья не трудоустроен, дохода не имеет, пенсию не получает, также просил суд оказать ему содействие в истребовании доказательств, в том числе копии обжалуемого решения Бюро медико-социальной экспертизы N 16 города Коврова от 26 ноября 2021 года N 1668.16.33/2021, и в направлении ответчику приложенной копии искового заявления.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено.В рассматриваемом случае, возвращая Д. исковое заявление суды не учли категорию заявленного спора, то обстоятельство, что истец оспаривает решение медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, при этом в обоснование заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставления ему отсрочки в уплате государственной пошлины Д. ссылался на то, что отбывает наказание в местах лишения свободы - в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, по состоянию здоровья не трудоустроен, дохода не имеет, пенсию не получает, также просил суд оказать ему содействие в истребовании доказательств, в том числе копии обжалуемого решения Бюро медико-социальной экспертизы N 16 города Коврова от 26 ноября 2021 года N 1668.16.33/2021, и в направлении ответчику приложенной копии искового заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как обжаловать решение МСЭ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обратите внимание! Медико-социальная экспертиза гражданина, обжаловавшего решение соответствующего бюро МСЭ, проводится бесплатно независимо от того, обжалуется ли такое решение в судебном или во внесудебном порядке (пп. "а" п. 6, пп. "а" п. 7, п. 47 Порядка, утв. Приказом Минтруда России N 979н; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Обратите внимание! Медико-социальная экспертиза гражданина, обжаловавшего решение соответствующего бюро МСЭ, проводится бесплатно независимо от того, обжалуется ли такое решение в судебном или во внесудебном порядке (пп. "а" п. 6, пп. "а" п. 7, п. 47 Порядка, утв. Приказом Минтруда России N 979н; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.03.2022 N 13-4/ООГ-852 <О представлении документов и сведений в целях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 11)Решение главного бюро МСЭ по региону может быть обжаловано также в месячный срок. Подавать заявление нужно в Федеральное бюро МСЭ.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2022, N 11)Решение главного бюро МСЭ по региону может быть обжаловано также в месячный срок. Подавать заявление нужно в Федеральное бюро МСЭ.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588
(ред. от 28.11.2023)
"О признании лица инвалидом"
(вместе с "Правилами признания лица инвалидом")57. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.
(ред. от 28.11.2023)
"О признании лица инвалидом"
(вместе с "Правилами признания лица инвалидом")57. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Таким образом, с учетом правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений части 3 статьи 95 ГПК РФ проведение Федеральным бюро медико-социальной экспертизы гражданина, обжаловавшего решение главного бюро, производится бесплатно, независимо от того, куда обратился гражданин за обжалованием решения главного бюро - в Федеральное бюро или в суд, поскольку осуществление такой экспертизы гражданина входит в функциональные обязанности Федерального бюро. Иное (то есть взыскание расходов на проведение судебной медико-социальной экспертизы) приводило бы к нарушению предусмотренного законом права гражданина на бесплатное получение услуг Федерального бюро по проведению медико-социальной экспертизы в случае его несогласия с решением главного бюро, поставив в худшее правовое положение гражданина, обратившегося в суд, по сравнению с другими гражданами, обжаловавшими решения главного бюро непосредственно в Федеральное бюро.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Таким образом, с учетом правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений части 3 статьи 95 ГПК РФ проведение Федеральным бюро медико-социальной экспертизы гражданина, обжаловавшего решение главного бюро, производится бесплатно, независимо от того, куда обратился гражданин за обжалованием решения главного бюро - в Федеральное бюро или в суд, поскольку осуществление такой экспертизы гражданина входит в функциональные обязанности Федерального бюро. Иное (то есть взыскание расходов на проведение судебной медико-социальной экспертизы) приводило бы к нарушению предусмотренного законом права гражданина на бесплатное получение услуг Федерального бюро по проведению медико-социальной экспертизы в случае его несогласия с решением главного бюро, поставив в худшее правовое положение гражданина, обратившегося в суд, по сравнению с другими гражданами, обжаловавшими решения главного бюро непосредственно в Федеральное бюро.