Обжалование решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.10.2023 N 33-22630/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО подтверждено решением финансового уполномоченного.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.При этом длительность судебного разбирательства по заявлению страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения не может являться основанием для снижения неустойки, поскольку страховщик не лишен был возможности выплатить истцу страховое возмещение во взысканном 08.12.2020 финансовым уполномоченном размере, и, в случае отмены судом указанного решения обратиться к потерпевшему с требованиями о возврате излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО подтверждено решением финансового уполномоченного.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.При этом длительность судебного разбирательства по заявлению страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения не может являться основанием для снижения неустойки, поскольку страховщик не лишен был возможности выплатить истцу страховое возмещение во взысканном 08.12.2020 финансовым уполномоченном размере, и, в случае отмены судом указанного решения обратиться к потерпевшему с требованиями о возврате излишне выплаченных денежных средств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 88-804/2024, 88-26971/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Страховщик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения. Размер неустойки был ограничен финансовым уполномоченным предельной суммой, установленной законом. Обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлены.
Решение: Отказано.Из приведенной нормы закона следует, что основанием освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки является исполнение его обязательств, установленных не только Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в связи с чем ссылка заявителя на обжалование и приостановление решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения от выплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании незаконным решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Страховщик допустил нарушение срока выплаты страхового возмещения. Размер неустойки был ограничен финансовым уполномоченным предельной суммой, установленной законом. Обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлены.
Решение: Отказано.Из приведенной нормы закона следует, что основанием освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки является исполнение его обязательств, установленных не только Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в связи с чем ссылка заявителя на обжалование и приостановление решения финансового уполномоченного не является основанием для освобождения от выплаты неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)При оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу гражданина неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства суду следует учитывать, что:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)При оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу гражданина неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства суду следует учитывать, что:
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если гражданин, близкий родственник (мать) которого погиб в результате ДТП, обратился к страховой организации, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, за выплатой страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено страховой компанией лишь спустя 96 дней и только после того, как гражданин обратился к финансовому уполномоченному, то при оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу гражданина неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства суду следует учитывать, что:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если гражданин, близкий родственник (мать) которого погиб в результате ДТП, обратился к страховой организации, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, за выплатой страхового возмещения, страховое возмещение было выплачено страховой компанией лишь спустя 96 дней и только после того, как гражданин обратился к финансовому уполномоченному, то при оспаривании страховщиком решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу гражданина неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства суду следует учитывать, что:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Страховая компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что взысканная оспариваемым решением неустойка за просрочку страховой выплаты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Страховая компания обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, указав, что взысканная оспариваемым решением неустойка за просрочку страховой выплаты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления финансовой организации, пришел к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, а приведенный в нем расчет неустойки является верным с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления финансовой организации, пришел к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного законное и обоснованное, а приведенный в нем расчет неустойки является верным с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения.