Обжалование решения мсэ в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения мсэ в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2024 N 33-15436/2024 (УИД 78RS0011-01-2023-002467-74)
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: 1) О признании незаконными решений бюро медико-социальной экспертизы в части установленной группы инвалидности и снижения установленной степени утраты профессиональной трудоспособности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заключением судебной медико-социальной экспертизы не выявлены нарушения со стороны бюро медико-социальной экспертизы при принятии решений об установлении гражданину группы инвалидности и снижения установленной степени утраты профессиональной трудоспособности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Установив данные обстоятельства и разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения бюро медико-социальной экспертизы N... ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" от <дата> и ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России от <дата>, принятые в отношении Е., являются правомерными, клинико-функциональный диагноз заболеваний истца был определен указанными МСЭ правильно, кроме того суд первой инстанции принял во внимание, что материалами дела не установлено каких-либо незаконных действий со стороны ответчика при проведении МСЭ, все действия бюро и экспертного состава соответствовали Порядку организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: 1) О признании незаконными решений бюро медико-социальной экспертизы в части установленной группы инвалидности и снижения установленной степени утраты профессиональной трудоспособности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Заключением судебной медико-социальной экспертизы не выявлены нарушения со стороны бюро медико-социальной экспертизы при принятии решений об установлении гражданину группы инвалидности и снижения установленной степени утраты профессиональной трудоспособности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Установив данные обстоятельства и разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения бюро медико-социальной экспертизы N... ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" от <дата> и ФКУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" Минтруда России от <дата>, принятые в отношении Е., являются правомерными, клинико-функциональный диагноз заболеваний истца был определен указанными МСЭ правильно, кроме того суд первой инстанции принял во внимание, что материалами дела не установлено каких-либо незаконных действий со стороны ответчика при проведении МСЭ, все действия бюро и экспертного состава соответствовали Порядку организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 88-11949/2024 (УИД 19RS0001-02-2023-005476-83)
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании протокола проведения медико-социальной экспертизы и протокола установления второй группы инвалидности незаконными, о восстановлении первой группы инвалидности бессрочно.
Обстоятельства: В рамках освидетельствования было установлено наличие совокупности условий для установления гражданину второй группы инвалидности на один год.
Решение: Отказано.Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что в рамках очередного освидетельствования К.Е.С. установлено наличие совокупности условий для установления ей второй группы инвалидности сроком на 1 год, что подтверждено при проведении назначенной судом первой инстанции медико-социальной экспертизы, заключение которой принято судами в качестве допустимого доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности обжалуемых решений ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России экспертная комиссия N 1 от 3 апреля 2023 г. N и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертная комиссия N 2 от 25 мая 2023 г. N.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании протокола проведения медико-социальной экспертизы и протокола установления второй группы инвалидности незаконными, о восстановлении первой группы инвалидности бессрочно.
Обстоятельства: В рамках освидетельствования было установлено наличие совокупности условий для установления гражданину второй группы инвалидности на один год.
Решение: Отказано.Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что в рамках очередного освидетельствования К.Е.С. установлено наличие совокупности условий для установления ей второй группы инвалидности сроком на 1 год, что подтверждено при проведении назначенной судом первой инстанции медико-социальной экспертизы, заключение которой принято судами в качестве допустимого доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о законности обжалуемых решений ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Хакасия" Минтруда России экспертная комиссия N 1 от 3 апреля 2023 г. N и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России экспертная комиссия N 2 от 25 мая 2023 г. N.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как обжаловать решение МСЭ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)С учетом существующей судебной практики споры об обжаловании решений МСЭ, как правило, рассматриваются судами на основании норм гражданско-процессуального законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 39-КГ17-13).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)С учетом существующей судебной практики споры об обжаловании решений МСЭ, как правило, рассматриваются судами на основании норм гражданско-процессуального законодательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 39-КГ17-13).
Статья: Нетрудоспособность гражданина как основание возникновения права на обязательную долю в наследстве
(Фрик О.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)В силу этого вопрос о законности вышеуказанного решения суда является достаточно спорным. С одной стороны, гражданин, действительно являясь нетрудоспособным на момент открытия наследства, должен иметь право на обязательную долю, несмотря на то что инвалидность не оформлена в порядке, установленном законом. В то же время очевидно, что суды, установив такой факт и предоставив наследнику право на обязательную долю в наследстве, приняли решение не в соответствии с законом. Во-первых, факт нетрудоспособности должен устанавливаться исключительно учреждением медико-социальной экспертизы, а уже решения такого учреждения могут быть обжалованы в судебном порядке. Во-вторых, возможность установления данного факта ранее дня обращения гражданина в соответствующее учреждение законом не предусмотрена. Вышеуказанное судебное решение не способствует стабильности гражданского оборота, так как может повлечь отмену ранее выданных нотариусом без учета обязательной доли свидетельств о праве на наследство по завещанию.
(Фрик О.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)В силу этого вопрос о законности вышеуказанного решения суда является достаточно спорным. С одной стороны, гражданин, действительно являясь нетрудоспособным на момент открытия наследства, должен иметь право на обязательную долю, несмотря на то что инвалидность не оформлена в порядке, установленном законом. В то же время очевидно, что суды, установив такой факт и предоставив наследнику право на обязательную долю в наследстве, приняли решение не в соответствии с законом. Во-первых, факт нетрудоспособности должен устанавливаться исключительно учреждением медико-социальной экспертизы, а уже решения такого учреждения могут быть обжалованы в судебном порядке. Во-вторых, возможность установления данного факта ранее дня обращения гражданина в соответствующее учреждение законом не предусмотрена. Вышеуказанное судебное решение не способствует стабильности гражданского оборота, так как может повлечь отмену ранее выданных нотариусом без учета обязательной доли свидетельств о праве на наследство по завещанию.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 N 789
(ред. от 24.03.2023)
"Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"33. Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 24.03.2023)
"Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"33. Решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Из приведенных нормативных положений следует, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Проведение названными федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.