Обжалование решения налогового органа о привлечении к ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения налогового органа о привлечении к ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Налоговый орган вправе ходатайствовать об истребовании судом встречного обеспечения у заявителя, если последний подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение оспариваемых решений органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
Применимые нормы: ст. 94 АПК РФ, п. 10 ст. 101 НК РФЕсли налогоплательщик, предъявивший требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган на основании ст. 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения. Сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
Применимые нормы: ст. 94 АПК РФ, п. 10 ст. 101 НК РФЕсли налогоплательщик, предъявивший требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган на основании ст. 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения. Сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности физическим лицом, фактически являющимся контролирующим лицом налогоплательщика, было заявлено о необходимости применения расчетного метода для определения действительного размера налоговых обязательств с использованием данных заключения из уголовного дела. Отклоняя заявленные доводы, суд указал, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, при этом из постановления о прекращении уголовного дела не следует, что установленные налоговой проверкой нарушения в действительности не имели места. Расчетный способ определения налоговой обязанности не применяется, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, при осведомленности налогоплательщика о неосуществлении контрагентом экономической деятельности. Суд отметил, что документы, раскрывающие реальных поставщиков комплектующих, якобы приобретенных у спорных контрагентов, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены не были, основания для проведения налоговой реконструкции и применения расчетного метода отсутствуют.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности физическим лицом, фактически являющимся контролирующим лицом налогоплательщика, было заявлено о необходимости применения расчетного метода для определения действительного размера налоговых обязательств с использованием данных заключения из уголовного дела. Отклоняя заявленные доводы, суд указал, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, при этом из постановления о прекращении уголовного дела не следует, что установленные налоговой проверкой нарушения в действительности не имели места. Расчетный способ определения налоговой обязанности не применяется, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, при осведомленности налогоплательщика о неосуществлении контрагентом экономической деятельности. Суд отметил, что документы, раскрывающие реальных поставщиков комплектующих, якобы приобретенных у спорных контрагентов, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены не были, основания для проведения налоговой реконструкции и применения расчетного метода отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФДОСУДЕБНЫЙ (АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ) ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам25.2.1. ДОСУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"77. Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"77. Если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.
"Обзор правоприменительной практики за I квартал 2016 года по спорам о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Минфина России (на основании вступивших в законную силу судебных актов)"В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое положение было положено в основу судебного акта арбитражного суда по делу по заявлению Общества об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приводит к дополнительным материальным затратам Общества на обеспечение условий для проведения инвентаризации (оплату труда работников, приобретение средств измерений и пр.) и нарушает право Общества на распоряжение собственным имуществом, а также право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков и не выполнять акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.
Статья: Законные и публичные интересы в административном судопроизводстве в России: проблемы толкования
(Павлова М.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)- в административных делах в области налоговых правоотношений (например, при оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) соблюдается баланс частных и публичных интересов: публичный интерес заключается в защите интересов государства в сфере бюджетных отношений, в недопущении получения необоснованной налоговой выгоды.
(Павлова М.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 5)- в административных делах в области налоговых правоотношений (например, при оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) соблюдается баланс частных и публичных интересов: публичный интерес заключается в защите интересов государства в сфере бюджетных отношений, в недопущении получения необоснованной налоговой выгоды.
Статья: Могут ли одновременно действовать обеспечительные меры налоговиков и суда?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 2)В пункте 77 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что, если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названного решения, налоговый орган в соответствии со ст. 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения. В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 2)В пункте 77 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что, если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названного решения, налоговый орган в соответствии со ст. 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения. В то же время сам налоговый орган в период рассмотрения дела в суде не вправе применять обеспечительные меры, предусмотренные п. 10 ст. 101 НК РФ.
Статья: Срок на возврат налога при отмене уголовного преследования руководителя
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 33)После вынесения апелляционного определения по уголовному делу 26 июня 2019 г. и до истечения трехлетнего срока после перечисления последнего платежа компания могла в течение более чем года обратиться с заявлением о возврате налога в налоговый орган либо в суд. Однако ею не принимались меры, предусмотренные главой 19 НК РФ, по обжалованию решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем обращения в арбитражный суд.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 33)После вынесения апелляционного определения по уголовному делу 26 июня 2019 г. и до истечения трехлетнего срока после перечисления последнего платежа компания могла в течение более чем года обратиться с заявлением о возврате налога в налоговый орган либо в суд. Однако ею не принимались меры, предусмотренные главой 19 НК РФ, по обжалованию решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем обращения в арбитражный суд.
Статья: Некоторые тонкости валютного законодательства...
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости по крайней мере обжалования решения налогового органа о привлечении к административной ответственности как минимум в судах трех инстанций.
(Алистархов В.)
("Жилищное право", 2021, N 5; "Административное право", 2021, N 3)Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости по крайней мере обжалования решения налогового органа о привлечении к административной ответственности как минимум в судах трех инстанций.
Статья: Теоретико-правовые аспекты рассмотрения материалов налоговой проверки
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.
(Головченко О.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 2)С целью соблюдения прав и законных интересов подконтрольных лиц законодателем установлена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, которая осуществляется в несколько этапов и зависит от мероприятия налогового контроля, проводимого налоговыми органами. Данные обстоятельства необходимо учитывать при дальнейшем оспаривании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности. Так, например, решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, вступает в силу по истечении одного месяца со дня получения его налогоплательщиком и подлежит оспариванию посредством подачи апелляционной жалобы. Решение налогового органа, вынесенное по ст. 101.4 НК РФ, вступает в силу с момента его вынесения и подлежит обжалованию посредством подачи жалобы в течение одного года, что установлено НК РФ. Несоблюдение процедуры оспаривания актов налогового органа может привести к отказу в принятии к рассмотрению жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика и невозможности обратиться суд.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Поскольку по существу заявленного в рамках данного дела требования предприниматель оспаривает решение ИФНС о привлечении к ответственности, суд отказал в удовлетворении заявления (Постановление АС МО от 24.05.2023 N Ф05-9712/2023 по делу N А40-195426/2022).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Поскольку по существу заявленного в рамках данного дела требования предприниматель оспаривает решение ИФНС о привлечении к ответственности, суд отказал в удовлетворении заявления (Постановление АС МО от 24.05.2023 N Ф05-9712/2023 по делу N А40-195426/2022).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием.
Вопрос: Сколько раз налоговый орган может продлевать ответ на жалобу при оспаривании решения по выездной налоговой проверке (привлечение к ответственности), если прошел месяц и налоговый орган продлил срок на 15 дней, потом еще на 15 дней?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Сколько раз налоговый орган может продлевать ответ на жалобу при оспаривании решения по выездной налоговой проверке (привлечение к ответственности), если прошел месяц и налоговый орган продлил срок на 15 дней, потом еще на 15 дней?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Сколько раз налоговый орган может продлевать ответ на жалобу при оспаривании решения по выездной налоговой проверке (привлечение к ответственности), если прошел месяц и налоговый орган продлил срок на 15 дней, потом еще на 15 дней?
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)3. Каков порядок оспаривания действий и решений налогового органа? В чем особенность порядка оспаривания налогоплательщиком решения налогового органа о привлечении его к ответственности?
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)3. Каков порядок оспаривания действий и решений налогового органа? В чем особенность порядка оспаривания налогоплательщиком решения налогового органа о привлечении его к ответственности?
Готовое решение: Общий порядок привлечения к налоговой ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалование решений налоговых органов. Сделать это вы можете по желанию. Решение о привлечении к налоговой ответственности можно обжаловать в вышестоящий орган, а затем в суд (ст. 137, п. п. 1, 2 ст. 138 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Обжалование решений налоговых органов. Сделать это вы можете по желанию. Решение о привлечении к налоговой ответственности можно обжаловать в вышестоящий орган, а затем в суд (ст. 137, п. п. 1, 2 ст. 138 НК РФ).