Обжалование решения налогового органа об исключении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения налогового органа об исключении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 32 "Обязанности налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению в следственные органы материалов выездной налоговой проверки в период действия обеспечительных мер. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа не исключает обязанности налогового органа исполнять иные возложенные на него обязанности. Поскольку общество не исполнило требование об уплате налога, направленное до принятия обеспечительных мер, суд, руководствуясь п. 3 ст. 32 НК РФ, пришел к выводу о правомерности действий налогового органа. Направление материалов налоговой проверки в следственные органы не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по направлению в следственные органы материалов выездной налоговой проверки в период действия обеспечительных мер. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа не исключает обязанности налогового органа исполнять иные возложенные на него обязанности. Поскольку общество не исполнило требование об уплате налога, направленное до принятия обеспечительных мер, суд, руководствуясь п. 3 ст. 32 НК РФ, пришел к выводу о правомерности действий налогового органа. Направление материалов налоговой проверки в следственные органы не предрешает выводы следственных органов относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию, уменьшив сумму налога на имущество к уплате, поскольку исключил часть принадлежащего ему имущества из состава налогооблагаемого. Налоговый орган доначислил налог на имущество, поскольку общество не представило документы, подтверждающие обоснованность исключения ряда основных средств из налогооблагаемой базы, его отнесения к движимому имуществу. Оспаривая решение налогового органа, конкурсный управляющий указал, что документы, подтверждающие отнесение спорного имущества к движимому, не могли быть предоставлены в связи с началом процедуры банкротства и непередачей документов бывшим руководителем, движимый характер имущества подтвержден представленными налогоплательщиком доказательствами, в том числе инвентаризационной ведомостью основных средств. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным, отметив, что не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество приобреталось как различное оборудование, а не является единым производственно-технологическим лесоперерабатывающим комплексом, в рамках дела о банкротстве было установлено, что все имущество взаимосвязано, объединено единым функциональным и технологическим назначением, представляет собой лесоперерабатывающий комплекс и было задействовано в производственной деятельности по добыче и переработке древесины, выделение из состава комплекса отдельных объектов недвижимости, транспортных средств и производственного оборудования приведет к утрате действующего производства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик подал уточненную налоговую декларацию, уменьшив сумму налога на имущество к уплате, поскольку исключил часть принадлежащего ему имущества из состава налогооблагаемого. Налоговый орган доначислил налог на имущество, поскольку общество не представило документы, подтверждающие обоснованность исключения ряда основных средств из налогооблагаемой базы, его отнесения к движимому имуществу. Оспаривая решение налогового органа, конкурсный управляющий указал, что документы, подтверждающие отнесение спорного имущества к движимому, не могли быть предоставлены в связи с началом процедуры банкротства и непередачей документов бывшим руководителем, движимый характер имущества подтвержден представленными налогоплательщиком доказательствами, в том числе инвентаризационной ведомостью основных средств. Суд признал доначисление налога на имущество обоснованным, отметив, что не представлены доказательства, подтверждающие, что спорное имущество приобреталось как различное оборудование, а не является единым производственно-технологическим лесоперерабатывающим комплексом, в рамках дела о банкротстве было установлено, что все имущество взаимосвязано, объединено единым функциональным и технологическим назначением, представляет собой лесоперерабатывающий комплекс и было задействовано в производственной деятельности по добыче и переработке древесины, выделение из состава комплекса отдельных объектов недвижимости, транспортных средств и производственного оборудования приведет к утрате действующего производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об обжаловании исключения недействующего юрлица из ЕГРЮЛ.
(Письмо ФНС России от 28.03.2018 N СА-4-9/5832@)Вопрос: Об обжаловании исключения недействующего юрлица из ЕГРЮЛ.
(Письмо ФНС России от 28.03.2018 N СА-4-9/5832@)Вопрос: Об обжаловании исключения недействующего юрлица из ЕГРЮЛ.
Готовое решение: Каков порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего
(КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования решения об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ такой же, что и при отказе в госрегистрации юрлица. В этом же порядке можно обжаловать решение об исключении, которое принято по другим основаниям.
(КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования решения об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ такой же, что и при отказе в госрегистрации юрлица. В этом же порядке можно обжаловать решение об исключении, которое принято по другим основаниям.
Нормативные акты
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"8. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
(ред. от 25.12.2023)
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"8. Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Решение Краснодарского УФАС России от 06.05.2024 по делу N 023/07/3-2069/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, показатель критерия оценки, предусматривающий исключительно положительный результат представления интересов в судебных органах по оспариванию решений налоговых органов, ограничивает конкуренцию потенциальных участников закупки и не может быть признан обоснованным, в связи с тем, что решение налогового органа может быть обжаловано только после соблюдения заявителем досудебного порядка путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган в силу ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, обязательность ведомственного обжалования актов налоговых органов ненормативного характера сама по себе не исключает возможности наличия у участников закупки положительного опыта оказания юридических услуг по оспариванию решений налоговых органов в судах.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, показатель критерия оценки, предусматривающий исключительно положительный результат представления интересов в судебных органах по оспариванию решений налоговых органов, ограничивает конкуренцию потенциальных участников закупки и не может быть признан обоснованным, в связи с тем, что решение налогового органа может быть обжаловано только после соблюдения заявителем досудебного порядка путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган в силу ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Кроме того, обязательность ведомственного обжалования актов налоговых органов ненормативного характера сама по себе не исключает возможности наличия у участников закупки положительного опыта оказания юридических услуг по оспариванию решений налоговых органов в судах.