Обжалование решения областного суда по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения областного суда по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 30.9 "Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Прекращая определением от 22 февраля 2022 г. производство по жалобе должностного лица ФИО5, судья Московского областного суда обоснованно исходил из того, что он не является лицом, которому в соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования решения судьи Химкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2021 г., поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 5 февраля 2021 г. вынесено другим лицом."
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2022 N 308-ЭС21-24906 по делу N А53-40622/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размер назначенного административного штрафа после переквалификации совершенного правонарушения существенно снижен, понесенные предпринимателем убытки на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя в рамках оспаривания постановления таможенного органа об административном правонарушении возмещению не подлежат, поскольку решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N 12-12/2020 в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, а факт изменения Красносулинским районным судом Ростовской области квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в сторону смягчения ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о принятии судебного акта в пользу предпринимателя.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку размер назначенного административного штрафа после переквалификации совершенного правонарушения существенно снижен, понесенные предпринимателем убытки на оплату услуг представителя являются обоснованными.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные предпринимателем на оплату услуг представителя в рамках оспаривания постановления таможенного органа об административном правонарушении возмещению не подлежат, поскольку решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.01.2020 по делу N 12-12/2020 в действиях предпринимателя установлен состав административного правонарушения, а факт изменения Красносулинским районным судом Ростовской области квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в сторону смягчения ответственности, не свидетельствует о наличии оснований для вывода о принятии судебного акта в пользу предпринимателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)По данным статистической отчетности, областными и равными им судами в 2019 году было рассмотрено 61,3 тыс. жалоб и протестов на решения районных судов по обжалованным и опротестованным постановлениям государственных органов, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также примерно 0,6 тыс. жалоб на промежуточные решения районных судов по постановлениям мировых судей. Из общего числа рассмотренных дел по жалобам и протестам отменено 11,5 тыс. и изменено 0,4 тыс. решений районных судов, что составило соответственно 18,8% и 0,7% от общего числа рассмотренных областными и равными им судами жалоб и протестов на решения районных судов по обжалованным постановлениям об административных правонарушениях.
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)По данным статистической отчетности, областными и равными им судами в 2019 году было рассмотрено 61,3 тыс. жалоб и протестов на решения районных судов по обжалованным и опротестованным постановлениям государственных органов, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также примерно 0,6 тыс. жалоб на промежуточные решения районных судов по постановлениям мировых судей. Из общего числа рассмотренных дел по жалобам и протестам отменено 11,5 тыс. и изменено 0,4 тыс. решений районных судов, что составило соответственно 18,8% и 0,7% от общего числа рассмотренных областными и равными им судами жалоб и протестов на решения районных судов по обжалованным постановлениям об административных правонарушениях.
Статья: Выявление искажений в законодательстве и коммуникативный подход к праву: опыты правовой экспертизы нормативных актов
(Блещик А.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)<23> Об этом красноречиво может свидетельствовать богатая судебная практика по оспариванию норм Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-О3 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". См., например: решения областного суда Свердловской области от 9 марта 2017 г. по делу N 3а-136/2017, от 25 июля 2017 г. по делу N 3а-343/2017, от 16 февраля 2018 г. по делу N 3а-106/2018, от 20 февраля 2018 г. по делу N 3а-107/2018.
(Блещик А.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)<23> Об этом красноречиво может свидетельствовать богатая судебная практика по оспариванию норм Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-О3 "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области". См., например: решения областного суда Свердловской области от 9 марта 2017 г. по делу N 3а-136/2017, от 25 июля 2017 г. по делу N 3а-343/2017, от 16 февраля 2018 г. по делу N 3а-106/2018, от 20 февраля 2018 г. по делу N 3а-107/2018.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Поскольку по истечении вновь установленного срока жилое помещение не было предоставлено взыскателю, постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 11 августа 2022 года администрация города Костромы была повторно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ей был вновь назначен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 сентября 2022 года. Указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении были обжалованы в Костромской областной суд администрацией городского округа город Кострома.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Поскольку по истечении вновь установленного срока жилое помещение не было предоставлено взыскателю, постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 11 августа 2022 года администрация города Костромы была повторно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ей был вновь назначен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 сентября 2022 года. Указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении были обжалованы в Костромской областной суд администрацией городского округа город Кострома.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).