Обжалование решения Росздравнадзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения Росздравнадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А12-26600/2022
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отклонении заявки на участие в закупке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая изложенное, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на письмо Росздравнадзора от 05.02.2016 N 09-С-571-1414, не обладающее признаками нормативного акта, не свидетельствует о неправильности выводов суда, аналогичных указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отклонении заявки на участие в закупке.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая изложенное, ссылка суда первой инстанции в обжалуемом решении на письмо Росздравнадзора от 05.02.2016 N 09-С-571-1414, не обладающее признаками нормативного акта, не свидетельствует о неправильности выводов суда, аналогичных указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А12-11913/2022
Требование: О признании незаконными решений об оспаривании акта инспекционного визита, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя. При наличии выявленных нарушений в деятельности общества у Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области имелись основания для их вынесения. Кроме того, решения вышестоящего органа, принятые по жалобе заявителя, не представляют собой новое решение, в связи с чем не могут являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.
Требование: О признании незаконными решений об оспаривании акта инспекционного визита, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов общества.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя. При наличии выявленных нарушений в деятельности общества у Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области имелись основания для их вынесения. Кроме того, решения вышестоящего органа, принятые по жалобе заявителя, не представляют собой новое решение, в связи с чем не могут являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ законодательства о государственном контроле за обращением медицинских изделий
(Куджаев В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Хотелось бы отметить, что Росздравнадзор вошел в число федеральных органов исполнительной власти, чьи решения по итогам контрольных (надзорных) мероприятий могут быть обжалованы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 1108 "О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц". Этот эксперимент завершился и признан для Росздравнадзора успешно проведенным.
(Куджаев В.Н.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Хотелось бы отметить, что Росздравнадзор вошел в число федеральных органов исполнительной власти, чьи решения по итогам контрольных (надзорных) мероприятий могут быть обжалованы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2020 г. N 1108 "О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по досудебному обжалованию решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц". Этот эксперимент завершился и признан для Росздравнадзора успешно проведенным.
Ситуация: Какие документы нужны для прохождения МСЭ, в том числе при оформлении инвалидности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отказа медицинской организации в направлении на МСЭ гражданину выдадут заключение врачебной комиссии. Данное решение можно обжаловать в орган, осуществляющий в отношении такой медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Росздравнадзора (если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта РФ) или в Росздравнадзор (если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня) (абз. 2 п. 20 Правил N 588).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае отказа медицинской организации в направлении на МСЭ гражданину выдадут заключение врачебной комиссии. Данное решение можно обжаловать в орган, осуществляющий в отношении такой медицинской организации функции учредителя, в территориальный орган Росздравнадзора (если медицинская организация относится к государственной, муниципальной и частной системам здравоохранения на территории субъекта РФ) или в Росздравнадзор (если медицинская организация относится к системе здравоохранения федерального уровня) (абз. 2 п. 20 Правил N 588).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Решением районного суда заявление об оспаривании акта проверки и предписания территориального органа Росздравнадзора удовлетворено частично. Признаны незаконными акт проверки и предписание в части указания на то, что в нарушение п. 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии врачебная комиссия областного наркологического диспансера принимает решение о недобровольной госпитализации пациентов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Решением районного суда заявление об оспаривании акта проверки и предписания территориального органа Росздравнадзора удовлетворено частично. Признаны незаконными акт проверки и предписание в части указания на то, что в нарушение п. 4 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии врачебная комиссия областного наркологического диспансера принимает решение о недобровольной госпитализации пациентов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Письмом руководителя территориального органа Росздравнадзора В. сообщено о выявлении нарушений в области здравоохранения, однако в предоставлении соответствующих сведений отказано со ссылкой на то, что они составляют врачебную тайну.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Письмом руководителя территориального органа Росздравнадзора В. сообщено о выявлении нарушений в области здравоохранения, однако в предоставлении соответствующих сведений отказано со ссылкой на то, что они составляют врачебную тайну.