Обзор договор подряда май
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор договор подряда май (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2019 N 303-ЭС19-22977 по делу N А59-5594/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга за оказанные услуги охраны и встречному требованию о взыскании штрафа за нарушение условий договора.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт оказания исполнителем услуг подтвержден односторонними актами, на которые мотивированные отказы от подписания не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как обязательства исполнителя по осуществлению охраны объектов в спорный период прекратились, штраф начислен необоснованно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив факт оказания охранной организацией услуг в период с апреля по май 2018 года в отсутствие мотивированного отказа порта от их подписания и недоказанность ненадлежащего оказания спорных услуг, суды пришли к выводу о наличии у порта обязанности по оплате этих услуг. Истолковав условия договора от 01.01.2018 N 19 и соглашения о расторжении договора, суды пришли к выводу о продолжении действия договора до 01.07.2018 и, в отсутствие доказательств надлежащего оказания охранной организацией услуг в период с 25.06.2018 по 30.06.2018, удовлетворили встречный иск о взыскании штрафа за нарушение условий договора в заявленном размере.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга за оказанные услуги охраны и встречному требованию о взыскании штрафа за нарушение условий договора.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт оказания исполнителем услуг подтвержден односторонними актами, на которые мотивированные отказы от подписания не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как обязательства исполнителя по осуществлению охраны объектов в спорный период прекратились, штраф начислен необоснованно.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", установив факт оказания охранной организацией услуг в период с апреля по май 2018 года в отсутствие мотивированного отказа порта от их подписания и недоказанность ненадлежащего оказания спорных услуг, суды пришли к выводу о наличии у порта обязанности по оплате этих услуг. Истолковав условия договора от 01.01.2018 N 19 и соглашения о расторжении договора, суды пришли к выводу о продолжении действия договора до 01.07.2018 и, в отсутствие доказательств надлежащего оказания охранной организацией услуг в период с 25.06.2018 по 30.06.2018, удовлетворили встречный иск о взыскании штрафа за нарушение условий договора в заявленном размере.