Обзор подача иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор подача иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2024 N 305-ЭС23-28450 по делу N А40-171523/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение работ, штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309 - 310, 329, 330, 450, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", признали подтвержденным факт перечисления заказчиком аванса на спорную сумму, расторжения договора и отсутствия доказательств предъявления работ к приемке до его расторжения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение работ, штрафа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств не представил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309 - 310, 329, 330, 450, 702, 708, 715, 753, 1102 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", признали подтвержденным факт перечисления заказчиком аванса на спорную сумму, расторжения договора и отсутствия доказательств предъявления работ к приемке до его расторжения.
Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 308-ЭС22-9859 по делу N А53-22253/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров субаренды движимого и недвижимого имущества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как договор, заключенный в отношении недвижимого имущества, не содержит условия о размере субарендной платы, ввиду чего является незаключенным. В отношении движимого имущества договор заключен в пределах компетенции директора общества. Представленные доказательства подтверждают продолжение обществом своей деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров субаренды недвижимого и движимого имущества от 29.05.2020, суд, руководствуясь положениями статей 432, 606, 607, 650, 654, принимая во внимание пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", отказал в иске, исходя из следующего.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договоров субаренды движимого и недвижимого имущества.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как договор, заключенный в отношении недвижимого имущества, не содержит условия о размере субарендной платы, ввиду чего является незаключенным. В отношении движимого имущества договор заключен в пределах компетенции директора общества. Представленные доказательства подтверждают продолжение обществом своей деятельности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров субаренды недвижимого и движимого имущества от 29.05.2020, суд, руководствуясь положениями статей 432, 606, 607, 650, 654, принимая во внимание пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", отказал в иске, исходя из следующего.