Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Нормативные акты
показать больше документовАдминистративная практика
Решение Псковского УФАС России от 20.03.2020 по делу N 060/06/33-159/2020
Суть жалобы: Совокупности параметров автомобиля, приведенных в техническом задании, соответствует только одна марка автомобиля, заказчик необоснованно завысил требования к объекту закупки, что привело к ограничению конкуренции.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как при описании объекта закупки заказчик указал те показатели характеристик товара и значения таких показателей, которые являются наиболее значимыми и определяющими для достижения цели закупки, довод заявителя о том, что установление оспариваемых характеристик товара влечет ограничение количества участников закупки, необоснован.Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Суть жалобы: Совокупности параметров автомобиля, приведенных в техническом задании, соответствует только одна марка автомобиля, заказчик необоснованно завысил требования к объекту закупки, что привело к ограничению конкуренции.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как при описании объекта закупки заказчик указал те показатели характеристик товара и значения таких показателей, которые являются наиболее значимыми и определяющими для достижения цели закупки, довод заявителя о том, что установление оспариваемых характеристик товара влечет ограничение количества участников закупки, необоснован.Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Решение ФАС России от 25.10.2019 по делу N 19/44/105/2856
Суть жалобы: Заказчиком в проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлено условие о выплате аванса.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как при установлении условия о выплате аванса заказчиком не учтены положения ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе, в связи с чем действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, кроме того, в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 7 ст. 30, ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе.Необходимо отметить, что аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Суть жалобы: Заказчиком в проекте государственного контракта ненадлежащим образом установлено условие о выплате аванса.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как при установлении условия о выплате аванса заказчиком не учтены положения ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе, в связи с чем действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, кроме того, в действиях заказчика выявлены нарушения ч. 7 ст. 30, ч. 13 ст. 37 Закона о контрактной системе.Необходимо отметить, что аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 34 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.