Обзор судебной практики вс рф коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор судебной практики вс рф коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник оспаривает отстранение от работы
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 76, 220, 331.1 ТК РФ, ст. 114 УПК РФ, Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 76, 220, 331.1 ТК РФ, ст. 114 УПК РФ, Обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Снижение арендной платы в связи с распространением коронавируса
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: п. 4 ст. 614 ГК РФ, вопрос 5 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы и разъяснения: п. 4 ст. 614 ГК РФ, вопрос 5 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дистанционное разбирательство: все ли так позитивно в цифровом судебном процессе?
(Ахметшин Р.И., Щербинин А.А.)
("Закон", 2020, N 11)В этом году удаленный режим работы, онлайн-занятия в школах и университетах, совещания по видеосвязи стали неотъемлемой и даже обыденной частью жизни. Изменения, связанные с ограничением распространения коронавирусной инфекции, не обошли стороной и судебную систему. Еще в апреле Президиум Верховного Суда РФ утвердил "коронавирусный" Обзор судебной практики, в котором, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, сделал вывод, что использование видео-конференц-связи в судебном процессе не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела и что суды по делу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи. Эта позиция позволила судам продолжить эффективную работу даже в условиях локдауна и введения повсеместных ограничений передвижения. И все же, несмотря на эффективность столь срочно принятых организационных мер, многие вопросы так и остались неотвеченными. Их актуальность вновь повышается в условиях роста заболеваемости и ожидания второй волны массовых ограничений. К тому же после тестирования такого способа проведения судебных разбирательств в условиях карантинных ограничений возникает вопрос о допустимости и целесообразности его использования. Насколько и чем может быть оправдано проведение слушания по видеосвязи? Это право стороны или суда? В чем смысл личного присутствия в судебном заседании с точки зрения прав сторон в процессе, не устарел ли этот подход в цифровую эпоху? Как должно быть организовано онлайн судебное заседание, чтобы оно в максимальной степени соответствовало принципам и стандартам судебного разбирательства? Об этих и многих других вопросах размышляют авторы.
(Ахметшин Р.И., Щербинин А.А.)
("Закон", 2020, N 11)В этом году удаленный режим работы, онлайн-занятия в школах и университетах, совещания по видеосвязи стали неотъемлемой и даже обыденной частью жизни. Изменения, связанные с ограничением распространения коронавирусной инфекции, не обошли стороной и судебную систему. Еще в апреле Президиум Верховного Суда РФ утвердил "коронавирусный" Обзор судебной практики, в котором, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, сделал вывод, что использование видео-конференц-связи в судебном процессе не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела и что суды по делу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи. Эта позиция позволила судам продолжить эффективную работу даже в условиях локдауна и введения повсеместных ограничений передвижения. И все же, несмотря на эффективность столь срочно принятых организационных мер, многие вопросы так и остались неотвеченными. Их актуальность вновь повышается в условиях роста заболеваемости и ожидания второй волны массовых ограничений. К тому же после тестирования такого способа проведения судебных разбирательств в условиях карантинных ограничений возникает вопрос о допустимости и целесообразности его использования. Насколько и чем может быть оправдано проведение слушания по видеосвязи? Это право стороны или суда? В чем смысл личного присутствия в судебном заседании с точки зрения прав сторон в процессе, не устарел ли этот подход в цифровую эпоху? Как должно быть организовано онлайн судебное заседание, чтобы оно в максимальной степени соответствовало принципам и стандартам судебного разбирательства? Об этих и многих других вопросах размышляют авторы.
Статья: Мораторий на защиту: деятельность судебных юристов во время пандемии
(Шнигер Д.О.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 3)Не рассматривались не только безотлагательные, но и обычные дела. Зюзинский районный суд города Москвы в начале апреля по телефону подтвердил, что он закрыт и заседания не проводит. А на следующий день рассмотрел дело и в принятом по нему решении указал, что стороны извещены и не явились. Входило ли подобное в планы Верховного Суда РФ, который нарочито подчеркнуто указывал на судейское усмотрение в решении самых разных вопросов осуществления правосудия в связи с пандемией, - не знаю. Поэтому и не хочу комментировать "коронавирусные" Обзоры судебной практики, изданные Президиумом Верховного Суда РФ 21 и 30 апреля. Отмечу лишь, что первый вызвал состояние фрустрации, а второй читать уже не хотелось.
(Шнигер Д.О.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 3)Не рассматривались не только безотлагательные, но и обычные дела. Зюзинский районный суд города Москвы в начале апреля по телефону подтвердил, что он закрыт и заседания не проводит. А на следующий день рассмотрел дело и в принятом по нему решении указал, что стороны извещены и не явились. Входило ли подобное в планы Верховного Суда РФ, который нарочито подчеркнуто указывал на судейское усмотрение в решении самых разных вопросов осуществления правосудия в связи с пандемией, - не знаю. Поэтому и не хочу комментировать "коронавирусные" Обзоры судебной практики, изданные Президиумом Верховного Суда РФ 21 и 30 апреля. Отмечу лишь, что первый вызвал состояние фрустрации, а второй читать уже не хотелось.