Обзор вс по контрактной системе
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор вс по контрактной системе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 406 "Просрочка кредитора" ГК РФ"Отказывая в удовлетворении исковых требований Минобороны России, руководствуясь положениями статей 1, 196, 199, 309, 310, 328, 330, 401, 405, 406, 718, 740, 759, 762, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела нарушения срока выполнения этапов работ по причине ненадлежащего исполнения заказчиком возложенных на него обязательств в виде несвоевременного предоставления строительной площадки, исходных данных и технических условий, а также исходили из пропуска истцом срока исковой давности."
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-5721 по делу N А55-4472/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в размере расходов, понесенных в результате заключения замещающей сделки, штрафа, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт возникновения убытков и их размер подтверждены, нарушение срока оплаты поставки продукции установлено, размер пени признан верным, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Применительно к разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды правильно указали, что в рассматриваемом случае не исключается взыскание одновременно пени и штрафа за одно нарушение обязательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков в размере расходов, понесенных в результате заключения замещающей сделки, штрафа, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку факт возникновения убытков и их размер подтверждены, нарушение срока оплаты поставки продукции установлено, размер пени признан верным, размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Применительно к разъяснению, изложенному в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды правильно указали, что в рассматриваемом случае не исключается взыскание одновременно пени и штрафа за одно нарушение обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Верховный Суд отказал"
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)Настоящая статья представляет собой обзор судебных дел в сфере контрактной системы, по которым Верховным Судом РФ в январе 2020 года принято определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. В данную статью включена информация только в отношении тех дел, которые, по мнению автора, представляют определенный интерес.
(Удалихин А.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)Настоящая статья представляет собой обзор судебных дел в сфере контрактной системы, по которым Верховным Судом РФ в январе 2020 года принято определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. В данную статью включена информация только в отношении тех дел, которые, по мнению автора, представляют определенный интерес.
Статья: Обзор судебной практики по вопросам применения запрета на допуск иностранных промышленных товаров
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 9)<18> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2021 по делу N А73-18377/2020. Суд сослался на позицию, неоднократно сформулированную Верховным Судом РФ: см. п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ о контрактной системе в сфере закупок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 9)<18> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.05.2021 по делу N А73-18377/2020. Суд сослался на позицию, неоднократно сформулированную Верховным Судом РФ: см. п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ о контрактной системе в сфере закупок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 01.07.2024 N 038/3830/24
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает действия Заказчика в части неустановления требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием вида работ в соответствии с Приложением к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28 июня 2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает действия Заказчика в части неустановления требования о наличии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием вида работ в соответствии с Приложением к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 7 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28 июня 2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.