Обзор вс рф претензионный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор вс рф претензионный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с иском об обязании вернуть переплату. Налоговый орган, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения налогового спора. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, подчеркнул, сославшись на п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем ранее налоговый орган отказал налогоплательщику во внесении изменений в сведения, содержащиеся в лицевых счетах, фактически не признал наличие у общества излишней уплаты налога на прибыль организаций. Из указанных обстоятельств не усматривалась возможность добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Повторное обращение общества в налоговый орган носило бы формальный характер, а занятая при рассмотрении дела позиция налогового органа не позволяет рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога было бы рассмотрено иначе.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с иском об обязании вернуть переплату. Налоговый орган, возражая против заявленных требований, ссылался на несоблюдение досудебного порядка рассмотрения налогового спора. Суд, направляя дело на новое рассмотрение, подчеркнул, сославшись на п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2015), что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Между тем ранее налоговый орган отказал налогоплательщику во внесении изменений в сведения, содержащиеся в лицевых счетах, фактически не признал наличие у общества излишней уплаты налога на прибыль организаций. Из указанных обстоятельств не усматривалась возможность добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке. Повторное обращение общества в налоговый орган носило бы формальный характер, а занятая при рассмотрении дела позиция налогового органа не позволяет рассчитывать на то, что обращение налогоплательщика в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога было бы рассмотрено иначе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Встречный претензионный порядок как результат правотворчества Верховного Суда Российской Федерации
(Фокин Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)- п. 5 Обзора ВС РФ 2020 г. о возможности направления досудебной претензии при определенных условиях на электронную почту воспроизводит подход, ранее сформировавшийся в практике Арбитражного суда Уральского округа <4>;
(Фокин Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 12)- п. 5 Обзора ВС РФ 2020 г. о возможности направления досудебной претензии при определенных условиях на электронную почту воспроизводит подход, ранее сформировавшийся в практике Арбитражного суда Уральского округа <4>;
Статья: Досудебное урегулирование споров в арбитражном процессе: эволюция и противоречия подходов судебной практики
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.
(Фокин Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2021, N 4)Досудебное урегулирование предваряет судебную процедуру, в связи с чем в практике не могло не накопиться значительного количества спорных вопросов. Это создало объективную необходимость в аналитических обобщениях Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ). Так, в июле 2020 г. высшая судебная инстанция провела анализ судебной практики применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ и по его итогам выпустила тематический Обзор (далее - Обзор ВС РФ 2020 г.) <3>. Данный документ производит двойственное впечатление. С одной стороны, не вызывает сомнений объективная потребность правоприменительной практики в подобном обобщении. С другой же стороны, значимость Обзора не стоит переоценивать. Обзор ВС РФ 2020 г. идет по пути казуистического толкования претензионного порядка, в основном реферативно перечисляя случаи, когда он является обязательным, а когда нет (п. 1 - 3, 6 - 7, 10). Лишь отдельные положения рассматриваемого документа являются действительно новыми и востребованными с точки зрения судебной практики (например, об отсутствии необходимости повторного прохождения претензионного порядка при привлечении соответчика, замене ответчика). Некоторые положения, напротив, дублируют подходы, уже сформулированные высшей судебной инстанцией ранее. В частности, п. 14 Обзора ВС РФ 2020 года, разъясняющий, что претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности, в целом воспроизводит п. 16 Постановления Пленума ВС РФ по вопросам исковой давности <4>.