Оценка доказательств следователем
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доказательств следователем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 1 Западного окружного военного суда от 08.02.2024 N 22-14/2024 (УИД 78GV0001-01-2023-000306-57)
Приговор: По ч. 1 ст. 161, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ (грабеж; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оценивая допустимость и достоверность заключения данного эксперта, судебная коллегия отмечает, что проведение товароведческой экспертизы на основании документов само по себе не свидетельствует о незаконности действий следователя и не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку все предоставленные следователем материалы для проведения экспертизы перечислены в заключении эксперта, анализ данных материалов приведен в описательно-мотивировочной части заключения. При этом в деле отсутствуют данные о том, что представленных материалов эксперту было недостаточно для производства экспертизы или она не обладала достаточными знаниями для ее производства. О надлежащей компетенции эксперта ФИО14 свидетельствует в частности то, что к указанному заключению приложены документы, подтверждающие наличие у нее профильного образования, необходимого для проведения товароведческой экспертизы.
Приговор: По ч. 1 ст. 161, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ (грабеж; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оценивая допустимость и достоверность заключения данного эксперта, судебная коллегия отмечает, что проведение товароведческой экспертизы на основании документов само по себе не свидетельствует о незаконности действий следователя и не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку все предоставленные следователем материалы для проведения экспертизы перечислены в заключении эксперта, анализ данных материалов приведен в описательно-мотивировочной части заключения. При этом в деле отсутствуют данные о том, что представленных материалов эксперту было недостаточно для производства экспертизы или она не обладала достаточными знаниями для ее производства. О надлежащей компетенции эксперта ФИО14 свидетельствует в частности то, что к указанному заключению приложены документы, подтверждающие наличие у нее профильного образования, необходимого для проведения товароведческой экспертизы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заключение эксперта в доследственном производстве: проблема проверки и оценки
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 7)<8> См.: Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. 2004. N 7. С. 40; Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.
(Овсянников И.В.)
("Законность", 2024, N 7)<8> См.: Овсянников И.В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. 2004. N 7. С. 40; Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<9> См., например: Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11; Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов доказательств: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство "Юрайт", 2019. С. 14; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. С. 289; Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 197.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<9> См., например: Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11; Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов доказательств: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство "Юрайт", 2019. С. 14; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. С. 289; Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 197.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 02.10.2024)1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
(ред. от 02.10.2024)1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.