Оценка доказательств следователем
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка доказательств следователем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 1 Западного окружного военного суда от 08.02.2024 N 22-14/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 161, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ (грабеж; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оценивая допустимость и достоверность заключения данного эксперта, судебная коллегия отмечает, что проведение товароведческой экспертизы на основании документов само по себе не свидетельствует о незаконности действий следователя и не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку все предоставленные следователем материалы для проведения экспертизы перечислены в заключении эксперта, анализ данных материалов приведен в описательно-мотивировочной части заключения. При этом в деле отсутствуют данные о том, что представленных материалов эксперту было недостаточно для производства экспертизы или она не обладала достаточными знаниями для ее производства. О надлежащей компетенции эксперта ФИО14 свидетельствует в частности то, что к указанному заключению приложены документы, подтверждающие наличие у нее профильного образования, необходимого для проведения товароведческой экспертизы.
Приговор: По ч. 1 ст. 161, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ (грабеж; вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оценивая допустимость и достоверность заключения данного эксперта, судебная коллегия отмечает, что проведение товароведческой экспертизы на основании документов само по себе не свидетельствует о незаконности действий следователя и не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку все предоставленные следователем материалы для проведения экспертизы перечислены в заключении эксперта, анализ данных материалов приведен в описательно-мотивировочной части заключения. При этом в деле отсутствуют данные о том, что представленных материалов эксперту было недостаточно для производства экспертизы или она не обладала достаточными знаниями для ее производства. О надлежащей компетенции эксперта ФИО14 свидетельствует в частности то, что к указанному заключению приложены документы, подтверждающие наличие у нее профильного образования, необходимого для проведения товароведческой экспертизы.
Апелляционное определение 1 Восточного окружного военного суда от 26.07.2023 N 22-164/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также не усматривает судебная коллегия оснований и для признания недопустимым доказательством заключения ВВК ввиду его проведения по направлению следователя, поскольку в данном случае следователь, являющийся должностным лицом, самостоятельно определяющим ход расследования, в том числе и по собиранию, проверке и оценке доказательств, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 73 УПК РФ, предусматривающим, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания - признание военнослужащего ВВК негодным к военной службе, принял меры к установлению этого обстоятельства.
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Также не усматривает судебная коллегия оснований и для признания недопустимым доказательством заключения ВВК ввиду его проведения по направлению следователя, поскольку в данном случае следователь, являющийся должностным лицом, самостоятельно определяющим ход расследования, в том числе и по собиранию, проверке и оценке доказательств, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 73 УПК РФ, предусматривающим, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания - признание военнослужащего ВВК негодным к военной службе, принял меры к установлению этого обстоятельства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о достаточности доказательств, оснований и данных в уголовном процессе
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<9> См., например: Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11; Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов доказательств: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство "Юрайт", 2019. С. 14; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. С. 289; Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 197.
(Махтюк С.О.)
("Российский следователь", 2022, N 2)<9> См., например: Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 11; Барыгина А.А. Доказывание в уголовном процессе: оценка отдельных видов доказательств: Учеб. пособие для вузов. М.: Издательство "Юрайт", 2019. С. 14; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. С. 289; Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1973. С. 197.
Статья: Свойство достаточности доказательств: проблемы оценки защитником на заключительном этапе предварительного следствия
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)<8> Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 35.
(Багрян А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)<8> Профатилова Н.В. Оценка следователем достаточности доказательств при принятии основных процессуальных решений по уголовным делам: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 35.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.