Оценка фас требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка фас требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФАС России предписала отменить протоколы проведения закупки из-за неверного определения победителя путем оценки ценовых предложений с учетом НДС. Организатор закупки обратился в суд с требованием признать недействительным предписание ФАС России, считая, что правила об учете цены без НДС не применяются к спорной закупке, так как она проводилась путем запроса котировок в электронной форме. Суд отметил, что указание сведений о начальной (максимальной) цене договора без учета НДС позволяет обеспечить возможность сопоставления заявок всех участников, использующих разные режимы налогообложения. Поскольку организатор закупки не доказал, что при подведении итогов использовался единый базис сравнения ценовых предложений участников без учета НДС, суд отказал в признании предписаний ФАС России недействительными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФАС России предписала отменить протоколы проведения закупки из-за неверного определения победителя путем оценки ценовых предложений с учетом НДС. Организатор закупки обратился в суд с требованием признать недействительным предписание ФАС России, считая, что правила об учете цены без НДС не применяются к спорной закупке, так как она проводилась путем запроса котировок в электронной форме. Суд отметил, что указание сведений о начальной (максимальной) цене договора без учета НДС позволяет обеспечить возможность сопоставления заявок всех участников, использующих разные режимы налогообложения. Поскольку организатор закупки не доказал, что при подведении итогов использовался единый базис сравнения ценовых предложений участников без учета НДС, суд отказал в признании предписаний ФАС России недействительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (июль 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. В нарушение требований выданного ФАС России предписания о необходимости проведения оценки заявки ООО "С" с учетом ранее принятого Комиссией ФАС России решения, при повторной оценке заявки документы ООО "С" вновь не приняты к оценке, что повлекло привлечение заказчика к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)5. В нарушение требований выданного ФАС России предписания о необходимости проведения оценки заявки ООО "С" с учетом ранее принятого Комиссией ФАС России решения, при повторной оценке заявки документы ООО "С" вновь не приняты к оценке, что повлекло привлечение заказчика к административной ответственности по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.
Статья: Квалификационные требования к участникам закупки по Закону N 223-ФЗ и их субподрядчикам
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)Правовая оценка ЦА ФАС России: вышеуказанное требование неправомерно ограничивает участников запроса котировок, не обладающих опытом выполнения строительно-монтажных работ на объектах железнодорожной инфраструктуры, при этом обладающих положительным опытом выполнения таких работ на иных особо опасных объектах строительства, например в аэропортах <5>.
(Байрашев В.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 2)Правовая оценка ЦА ФАС России: вышеуказанное требование неправомерно ограничивает участников запроса котировок, не обладающих опытом выполнения строительно-монтажных работ на объектах железнодорожной инфраструктуры, при этом обладающих положительным опытом выполнения таких работ на иных особо опасных объектах строительства, например в аэропортах <5>.
Нормативные акты
Решение Забайкальского УФАС России от 28.03.2024 N 075/06/105-174/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчик необоснованно ограничивает число участников закупки, не установив у детализирующего показателя оценки предельное максимальное значение.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В рассматриваемом случае установленные заказчиком требования к участникам закупки о квалификации направлены на определение участников, обладающих требуемой квалификацией для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, на уровне, отвечающем законным интересам заказчика, связанным с получением качественных, своевременных и оказываемых в полном объеме работ и услуг. Поскольку опыт является категорией оценки, наибольший объем которой напрямую отражает наиболее опытного участника рынка, установление названных требований не свидетельствует о создании преимуществ отдельным участникам закупки (что соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 01.06.2023 N ПИ/43159/23).
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчик необоснованно ограничивает число участников закупки, не установив у детализирующего показателя оценки предельное максимальное значение.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В рассматриваемом случае установленные заказчиком требования к участникам закупки о квалификации направлены на определение участников, обладающих требуемой квалификацией для выполнения работ, являющихся предметом конкурса, на уровне, отвечающем законным интересам заказчика, связанным с получением качественных, своевременных и оказываемых в полном объеме работ и услуг. Поскольку опыт является категорией оценки, наибольший объем которой напрямую отражает наиболее опытного участника рынка, установление названных требований не свидетельствует о создании преимуществ отдельным участникам закупки (что соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 01.06.2023 N ПИ/43159/23).
Решение Московского УФАС России от 07.05.2024 по делу N 077/07/00-5633/2024
Обстоятельства: По мнению Заявителя, победитель Закупки ООО не соответствует требованиям закупочной документации и неправомерно признан победителем Закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия оценивает позицию Заявителя критически, так как в соответствии с письмом ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23 "Об установлении требований к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации" уровень ответственности члена саморегулируемой организации, в соответствии с которым указанным членом внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда не может быть меньше предложения участника закупки о цене контракта.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, победитель Закупки ООО не соответствует требованиям закупочной документации и неправомерно признан победителем Закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Комиссия оценивает позицию Заявителя критически, так как в соответствии с письмом ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23 "Об установлении требований к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации и о проверке у участников закупок членства в саморегулируемой организации" уровень ответственности члена саморегулируемой организации, в соответствии с которым указанным членом внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, компенсационный фонд возмещения вреда не может быть меньше предложения участника закупки о цене контракта.