Оценка недвижимого имущества в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка недвижимого имущества в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2024 N 307-ЭС24-14954 по делу N А56-1310/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании торгов по продаже имущества должника (квартиры), договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о проведении торгов опубликована без нарушений закона; торги являлись повторными, начальная продажная стоимость квартиры была снижена; торговая площадка завершила работу после проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта проведения торгов с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании торгов по продаже имущества должника (квартиры), договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку информация о проведении торгов опубликована без нарушений закона; торги являлись повторными, начальная продажная стоимость квартиры была снижена; торговая площадка завершила работу после проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта проведения торгов с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.
Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2024 N 309-ЭС24-847 по делу N А71-15318/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым в жалобе на неоспаривание сделок банкрота по отчуждению недвижимости, длительное нераспределение кредитору средств, имевшихся на счете должника, включенных в конкурсную массу, отказано, отменено, так как финансовый управляющий, обладая сведениями о том, что ранее должнику принадлежало множество объектов недвижимости, отчужденных в пользу третьих лиц в короткий период времени, категорически отказался оспаривать сделки несмотря на требования кредитора, указавшего основания для их оспаривания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, статьями 20, 45, 60, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что финансовый управляющий должником, обладая сведениями о том, что ранее последнему принадлежало множество объектов недвижимости, отчужденных в пользу третьих лиц в короткий период времени, категорически отказался оспаривать совершенные сделки, несмотря на требования кредитора, указавшего основания для их оспаривания, что распределение средств кредитору произведено спустя год после пополнения конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия незаконного и недобросовестного поведения финансового управляющего, которое нарушает права и законные интересы кредиторов должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым в жалобе на неоспаривание сделок банкрота по отчуждению недвижимости, длительное нераспределение кредитору средств, имевшихся на счете должника, включенных в конкурсную массу, отказано, отменено, так как финансовый управляющий, обладая сведениями о том, что ранее должнику принадлежало множество объектов недвижимости, отчужденных в пользу третьих лиц в короткий период времени, категорически отказался оспаривать сделки несмотря на требования кредитора, указавшего основания для их оспаривания.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, статьями 20, 45, 60, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что финансовый управляющий должником, обладая сведениями о том, что ранее последнему принадлежало множество объектов недвижимости, отчужденных в пользу третьих лиц в короткий период времени, категорически отказался оспаривать совершенные сделки, несмотря на требования кредитора, указавшего основания для их оспаривания, что распределение средств кредитору произведено спустя год после пополнения конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности наличия незаконного и недобросовестного поведения финансового управляющего, которое нарушает права и законные интересы кредиторов должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение принципа добросовестности при оценке сделок в рамках банкротства
(Абросимов А.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)Ключевые слова: банкротство, принцип добросовестности, недвижимость, отчуждение, конкурсная масса, оценка сделок, экономическая целесообразность.
(Абросимов А.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)Ключевые слова: банкротство, принцип добросовестности, недвижимость, отчуждение, конкурсная масса, оценка сделок, экономическая целесообразность.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)По результатам реализации ППК "Фонд" публичного полномочия по проверке финансовой деятельности застройщиков в случае выявления признаков несостоятельности (банкротства) последних компания вступает в гражданские правоотношения посредством инициирования процедуры банкротства застройщиков, осуществления дальнейшего строительства многоквартирных домов, не достроенных ими, и т.д. Данная компания заключает различные гражданско-правовые договоры, предметом которых являются, например, выполнение работ и оказание услуг по строительству и финансированию мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов; оказание услуг: по приему от граждан заявлений о выплате возмещений и иных необходимых документов, по организации и проведению демонстрационных показов объектов долевого строительства (жилых и нежилых помещений, машино-мест) и передаче указанных объектов участникам долевого строительства, по юридическому сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) должников-застройщиков, по анализу стоимости строительных объектов недвижимости, по приобретению исключительного права на программное обеспечение для взаимодействия информационных систем компании и государственных органов <203>. Как видно, правовой результат формирования и реализации интереса ППК "Фонд" при вступлении в указанные гражданские правоотношения затрагивает интересы иных лиц. Вместе с тем некоторые заключаемые этой компанией сделки направлены на удовлетворение интересов только самой компании. Это касается, например, договоров поставки автомобилей, офисной техники, аренды нежилых помещений, закупки услуг по бухгалтерской (финансовой) отчетности, по добровольному медицинскому страхованию сотрудников, организационному сопровождению деловых поездок сотрудников компании и др. <204>. Необходимо отметить, что данные сделки направлены на обеспечение существования компании и имеют дополнительную, обеспечивающую функцию по организации ее текущей деятельности.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)По результатам реализации ППК "Фонд" публичного полномочия по проверке финансовой деятельности застройщиков в случае выявления признаков несостоятельности (банкротства) последних компания вступает в гражданские правоотношения посредством инициирования процедуры банкротства застройщиков, осуществления дальнейшего строительства многоквартирных домов, не достроенных ими, и т.д. Данная компания заключает различные гражданско-правовые договоры, предметом которых являются, например, выполнение работ и оказание услуг по строительству и финансированию мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов; оказание услуг: по приему от граждан заявлений о выплате возмещений и иных необходимых документов, по организации и проведению демонстрационных показов объектов долевого строительства (жилых и нежилых помещений, машино-мест) и передаче указанных объектов участникам долевого строительства, по юридическому сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) должников-застройщиков, по анализу стоимости строительных объектов недвижимости, по приобретению исключительного права на программное обеспечение для взаимодействия информационных систем компании и государственных органов <203>. Как видно, правовой результат формирования и реализации интереса ППК "Фонд" при вступлении в указанные гражданские правоотношения затрагивает интересы иных лиц. Вместе с тем некоторые заключаемые этой компанией сделки направлены на удовлетворение интересов только самой компании. Это касается, например, договоров поставки автомобилей, офисной техники, аренды нежилых помещений, закупки услуг по бухгалтерской (финансовой) отчетности, по добровольному медицинскому страхованию сотрудников, организационному сопровождению деловых поездок сотрудников компании и др. <204>. Необходимо отметить, что данные сделки направлены на обеспечение существования компании и имеют дополнительную, обеспечивающую функцию по организации ее текущей деятельности.