Оценка уровня содержания дорог
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка уровня содержания дорог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 361 "Налоговые ставки" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ"С учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования, стоимость транспортного средства и расходы на его содержание (Постановление от 2 декабря 2013 года N 26-П, Определение от 14 декабря 2004 года N 451-О). Такой характеристикой для налогообложения транспортным налогом федеральный законодатель избрал мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (кВт) и в соответствии с избранной физической характеристикой объекта налогообложения осуществил дифференциацию налоговых ставок исходя из вида транспортного средства и мощности двигателя (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 и статья 361 Налогового кодекса Российской Федерации). Данное правовое регулирование, принятое в пределах дискреционных полномочий законодателя и в равной мере распространяющееся на всех налогоплательщиков."
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 N 07АП-3503/2023 по делу N А03-10606/2022
Требование: О взыскании убытков, полученных в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что тот факт, что договора, на которой произошло ДТП относится к категории дорог межмуниципального значения не препятствует в использовании Приказа Минтранса России от 08.06.2012 N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения", в связи с чем оснований не принимать экспертное заключение в качестве доказательства по делу у суда первой инстанции не имелось. Из материалов дела очевидно следует, что представленные истцом эксперту фотографии сделаны непосредственно после ДТП. Судом также не оценено доказательство - обращение в прокуратуру по вопросу о состоянии дороги и показания свидетеля. Производство подрядных работ непосредственно после совершения ДТП также свидетельствует о ненадлежащем состоянии дороги.
Требование: О взыскании убытков, полученных в результате ДТП.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что тот факт, что договора, на которой произошло ДТП относится к категории дорог межмуниципального значения не препятствует в использовании Приказа Минтранса России от 08.06.2012 N 163 "Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения", в связи с чем оснований не принимать экспертное заключение в качестве доказательства по делу у суда первой инстанции не имелось. Из материалов дела очевидно следует, что представленные истцом эксперту фотографии сделаны непосредственно после ДТП. Судом также не оценено доказательство - обращение в прокуратуру по вопросу о состоянии дороги и показания свидетеля. Производство подрядных работ непосредственно после совершения ДТП также свидетельствует о ненадлежащем состоянии дороги.