Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения на транспорте: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение установленных порядков и правил в области обеспечения транспортной безопасности
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (Управление Ространснадзора) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил (например, нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости, порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации, правил проведения досмотра; разработку планов транспортной безопасности с нарушениями; отсутствие на борту воздушного судна контрольного перечня осмотра, листов контрольных осмотров и др.).
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (Управление Ространснадзора) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил (например, нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости, порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации, правил проведения досмотра; разработку планов транспортной безопасности с нарушениями; отсутствие на борту воздушного судна контрольного перечня осмотра, листов контрольных осмотров и др.).
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения на транспорте: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований в области транспортной безопасности
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (Управление Ространснадзора) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований в области транспортной безопасности (неисполнение требований по обеспечению либо по соблюдению транспортной безопасности). Например, не представлены полные и достоверные сведения о транспортном средстве для категорирования, на территорию объекта транспортной инфраструктуры было допущено по разовому пропуску постороннее лицо без сопровождения сотрудника сил транспортной безопасности, не обеспечено своевременное проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, и др.
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган (Управление Ространснадзора) привлек Организацию (ИП) к ответственности по ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований в области транспортной безопасности (неисполнение требований по обеспечению либо по соблюдению транспортной безопасности). Например, не представлены полные и достоверные сведения о транспортном средстве для категорирования, на территорию объекта транспортной инфраструктуры было допущено по разовому пропуску постороннее лицо без сопровождения сотрудника сил транспортной безопасности, не обеспечено своевременное проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, и др.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные формы разрешительной деятельности в сфере обеспечения транспортной безопасности
(Корякин В.М., Мелконян Д.А.)
("Транспортное право", 2024, N 1)б) проводящих оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 906);
(Корякин В.М., Мелконян Д.А.)
("Транспортное право", 2024, N 1)б) проводящих оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 906);
Статья: Особенности доказывания по гражданским, административным и арбитражным делам, в которых осуществляются представительство и защита интересов органов прокуратуры
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, сроках, предмете и пределах проверки, в представлении на общество незаконно возложены определенные обязанности. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказания услуг по этому договору стало получение заказчиком комплекта документов. Участвующий в рассмотрении дела представитель органов прокуратуры в подтверждение своей позиции о законности акта прокурорского реагирования пояснил, что Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества суд отказал. При этом суд согласился с прокурором и указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства нарушения закона без проведения проверки, в том числе используя информацию из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовалось. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, сроках, предмете и пределах проверки, в представлении на общество незаконно возложены определенные обязанности. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказания услуг по этому договору стало получение заказчиком комплекта документов. Участвующий в рассмотрении дела представитель органов прокуратуры в подтверждение своей позиции о законности акта прокурорского реагирования пояснил, что Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества суд отказал. При этом суд согласился с прокурором и указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства нарушения закона без проведения проверки, в том числе используя информацию из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовалось. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Нормативные акты
Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О транспортной безопасности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024)Статья 5. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства
(ред. от 24.07.2023)
"О транспортной безопасности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024)Статья 5. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства
Приказ Минтранса России от 01.11.2021 N 370
"О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2021 N 66134)Зарегистрировано в Минюсте России 30 ноября 2021 г. N 66134
"О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2021 N 66134)Зарегистрировано в Минюсте России 30 ноября 2021 г. N 66134