Оценочная экспертиза доли в ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценочная экспертиза доли в ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2022 N 306-ЭС22-22788 по делу N А57-5519/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, расходов на проведение судебной экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, установив, что общество не исполнило свою обязанность по выплате действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последнего из состава участников общества, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, расходов на проведение судебной экспертизы.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено ненадлежащее исполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по результатам оценки доказательств по правилам главы 7 Кодекса, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, установив, что общество не исполнило свою обязанность по выплате действительной стоимости принадлежавшей истцу доли в уставном капитале, возникшую в связи с выходом последнего из состава участников общества, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2024 N 33-21707/2024 (УИД 77RS0011-02-2022-002714-68)
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении судебной оценочной экспертизы.
Решение: Определение отменено.В то же время, исходя из правовой позиции стороны ответчика (истца по встречному иску) фио и просительной части его ходатайства, оснований для возложения на него расходов в части проведения экспертизы по оценке долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью не имеется.
Процессуальные вопросы: Принято определение о назначении судебной оценочной экспертизы.
Решение: Определение отменено.В то же время, исходя из правовой позиции стороны ответчика (истца по встречному иску) фио и просительной части его ходатайства, оснований для возложения на него расходов в части проведения экспертизы по оценке долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюКорольков А.В., возражая против этой оценки стоимости доли в уставном капитале ООО "Псков Газ" в размере 40%, данной в Экспресс-отчете и Отчете N 18-04/14, доказательств иной ее стоимости суду не представил, от назначения судебной экспертизы по вопросу установления ее действительной стоимости отказался.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Документы, подтверждающие стоимость имущества: отчеты об оценке/протокол общего собрания участников ООО об определении размера уставного капитала и номинальной стоимости доли участника ООО/выписка из ЕГРЮЛ о номинальной стоимости доли/договор купли-продажи земельного участка, подтверждающий его стоимость/выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости жилого дома/заключение оценочной автотехнической экспертизы/экспертное заключение о стоимости движимого имущества, приобретенного в период брака/другие документы
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)4. Документы, подтверждающие стоимость имущества: отчеты об оценке/протокол общего собрания участников ООО об определении размера уставного капитала и номинальной стоимости доли участника ООО/выписка из ЕГРЮЛ о номинальной стоимости доли/договор купли-продажи земельного участка, подтверждающий его стоимость/выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости жилого дома/заключение оценочной автотехнической экспертизы/экспертное заключение о стоимости движимого имущества, приобретенного в период брака/другие документы
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.12.2019 N ГД-4-14/27372@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2019)>Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 08.10.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Н." Ш.С.В. Однако, поскольку экспертное заключение не отвечало требованиям федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции правомерно признал его недопустимым доказательством.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2019)>Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 08.10.2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Н." Ш.С.В. Однако, поскольку экспертное заключение не отвечало требованиям федеральных стандартов оценки, суд первой инстанции правомерно признал его недопустимым доказательством.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 758-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоус Нины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Таким образом, сами по себе оспариваемые заявительницей законоположения не препятствуют проведению оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных, данных в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоус Нины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"Таким образом, сами по себе оспариваемые заявительницей законоположения не препятствуют проведению оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных, данных в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества.