Очередность платежа 3
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежа 3 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности текущих платежей налогоплательщика в процедуре банкротства. Инспекция полагала, что суммы задолженности по НДФЛ должны учитываться не в пятой, а во второй очереди, а иные суммы задолженности - не в пятой, а в четвертой очереди текущих платежей. Указанный порядок применим, поскольку процедура конкурсного производства была открыта в 2016 году. Суд отказал в удовлетворении заявления из-за пропуска срока исковой давности: инспекция знала о том, что спорная задолженность была включена в пятую очередь более 3 лет до подачи заявления, и пришел к выводу, что основания для изменения очередности платежей отсутствуют. Так как задолженность перед налоговым органом возникла после открытия конкурсного производства, к спорным отношениям подлежала применению ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, согласно которой спорная задолженность включается в пятую очередь текущих платежей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности текущих платежей налогоплательщика в процедуре банкротства. Инспекция полагала, что суммы задолженности по НДФЛ должны учитываться не в пятой, а во второй очереди, а иные суммы задолженности - не в пятой, а в четвертой очереди текущих платежей. Указанный порядок применим, поскольку процедура конкурсного производства была открыта в 2016 году. Суд отказал в удовлетворении заявления из-за пропуска срока исковой давности: инспекция знала о том, что спорная задолженность была включена в пятую очередь более 3 лет до подачи заявления, и пришел к выводу, что основания для изменения очередности платежей отсутствуют. Так как задолженность перед налоговым органом возникла после открытия конкурсного производства, к спорным отношениям подлежала применению ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 186-ФЗ, согласно которой спорная задолженность включается в пятую очередь текущих платежей.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2024 N 310-ЭС23-29384(2) по делу N А14-2768/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, соглашения о зачете встречных однородных требований и применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок была погашена текущая задолженность должника перед кредитором за услуги, оказанные должнику в период после возбуждения дела о банкротстве должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как по специальным (статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и по общим (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) основаниям, в частности из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда кредиторам должника совершением сделки купли-продажи и нарушении оспариваемым зачетом очередности удовлетворения текущих платежей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства, соглашения о зачете встречных однородных требований и применении последствий их недействительности.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в результате совершения оспариваемых сделок была погашена текущая задолженность должника перед кредитором за услуги, оказанные должнику в период после возбуждения дела о банкротстве должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как по специальным (статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так и по общим (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) основаниям, в частности из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда кредиторам должника совершением сделки купли-продажи и нарушении оспариваемым зачетом очередности удовлетворения текущих платежей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по уплате налогов. Взыскание недоимки, пеней, штрафов5.3. НА КАКИЕ ПЛАТЕЖИ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ
Готовое решение: Как уплачивает НДФЛ налоговый агент до 31.12.2022 (включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)3.6. Очередность платежа в платежном поручении по НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2022)3.6. Очередность платежа в платежном поручении по НДФЛ