Очередность платежа моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежа моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 16 "Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей"
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования банка к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. Также суд отказал в удовлетворении встречных требований ответчика о признании незаконным нарушения очередности списания денежных средств в части платы по программе страховой защиты; о взыскании убытков, компенсации морального вреда; о признании незаконным взимания дополнительных плат за снятие наличных, за обслуживание карты, об обязании банка произвести перерасчет задолженности, снизить размер неустойки. При этом суд указал, что в рассматриваемом случае условия кредитования не противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку услуги банка могут иметь возмездный характер, а указанные платы предусмотрены тарифным планом. Кроме того, ссылки на то, что ответчик отказался от услуг по страхованию, не подтверждены, напротив, из представленных счетов-выписок, получаемых ответчиком, следует, что плата за программу страховой защиты начислялась и оплачивалась ответчиком без каких-либо претензий.
(Р.Б. Касенов)Суд удовлетворил требования банка к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины. Также суд отказал в удовлетворении встречных требований ответчика о признании незаконным нарушения очередности списания денежных средств в части платы по программе страховой защиты; о взыскании убытков, компенсации морального вреда; о признании незаконным взимания дополнительных плат за снятие наличных, за обслуживание карты, об обязании банка произвести перерасчет задолженности, снизить размер неустойки. При этом суд указал, что в рассматриваемом случае условия кредитования не противоречат положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку услуги банка могут иметь возмездный характер, а указанные платы предусмотрены тарифным планом. Кроме того, ссылки на то, что ответчик отказался от услуг по страхованию, не подтверждены, напротив, из представленных счетов-выписок, получаемых ответчиком, следует, что плата за программу страховой защиты начислялась и оплачивалась ответчиком без каких-либо претензий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как видно, в отличие от такой очередности в ч. 1 комментируемой статьи установлено только четыре группы очередности - требования третьей и четвертой очереди объединены в одну (третью) очередь. Требования первой группы очередности дополнены требованиями о компенсации морального вреда. Кроме того, уточняющие изменения претерпели формулировки требований второй очереди. В целом же следует отметить, что устанавливаемая законодательством РФ об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме всех требований, схожа с установленной гражданским законодательством РФ очередностью списания денежных средств со счета при недостаточности денежных средств на нем для удовлетворения всех предъявленных к нему требований (см. ниже).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как видно, в отличие от такой очередности в ч. 1 комментируемой статьи установлено только четыре группы очередности - требования третьей и четвертой очереди объединены в одну (третью) очередь. Требования первой группы очередности дополнены требованиями о компенсации морального вреда. Кроме того, уточняющие изменения претерпели формулировки требований второй очереди. В целом же следует отметить, что устанавливаемая законодательством РФ об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме всех требований, схожа с установленной гражданским законодательством РФ очередностью списания денежных средств со счета при недостаточности денежных средств на нем для удовлетворения всех предъявленных к нему требований (см. ниже).
Статья: Коллизия правил об очередности исполнения обязательств должником в пользу нескольких кредиторов и способы ее разрешения
(Соболев С.И.)
("Закон", 2020, N 6)Должен ли банк при поступлении к нему исполнительного документа о компенсации морального вреда учитывать его как первоочередное требование наравне с имеющимся требованием, например, о возмещении вреда жизни и здоровью? Ответ на данный вопрос можно обнаружить в ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ. И в этом смысле обозначенная проблема становится еще более острой. На четкое разграничение указанных положений закона обращает внимание и правоприменительная практика <38>.
(Соболев С.И.)
("Закон", 2020, N 6)Должен ли банк при поступлении к нему исполнительного документа о компенсации морального вреда учитывать его как первоочередное требование наравне с имеющимся требованием, например, о возмещении вреда жизни и здоровью? Ответ на данный вопрос можно обнаружить в ч. 4 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ. И в этом смысле обозначенная проблема становится еще более острой. На четкое разграничение указанных положений закона обращает внимание и правоприменительная практика <38>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)8. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)8. Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.