Очередность погашения кредиторской задолженности
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения кредиторской задолженности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 102 "Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Выводы апеллянта о необходимости первоочередного погашения текущих алиментов за счет произведенной должником частичной оплаты основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку ни статьи 60, 80, 81, 83, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ни статья 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни статьи 5, 134 Закона о банкротстве, подобного правила не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обосновано руководствовался общим правилом гражданского законодательства о календарной очередности погашения имеющейся задолженности перед кредитором."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 201.10 "Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из буквального толкования п. 5 ст. 201.10 и абзаца 1 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве следует, что при определении суммы по текущим платежам, необходимой к погашению для целей реализации положений ст. 201.15 Закона о банкротстве относятся исключительно текущие платежи первой очереди, а также задолженность первой и второй очереди реестра требований кредиторов. Погашение задолженности по текущим платежам иных очередей для целей реализации передачи объектов в порядке ст. 201.15.1 Законом о банкротстве не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04.02.2019 указал, что включение условия о несубординировании требований группы компаний по отношению к внешнему кредитору может рассматриваться как "действия, направленные на заключение впоследствии соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ). Договорившись об этом, банк (и, как следствие, его правопреемник) согласился с тем, что требования участников группы компаний должника могут быть ему противопоставлены без возражений по мотиву необходимости понижения их очередности. При этом не имеется каких-либо оснований полагать, что данное условие договора не применяется в процедуре банкротства. Напротив, экономические мотивы урегулирования отношений подобным образом обусловлены в первую очередь возможным банкротством заемщика в будущем" <265>. Такого рода соглашение может свидетельствовать о том, что внешним кредиторам было известно о механизме привлечения должником денежных средств, и, если принимать во внимание достигнутые с мажоритарным кредитором договоренности по поводу несубординации требований аффилированных к должнику лиц, у судов не имеется оснований для понижения очередности погашения задолженности перед аффилированными кредиторами.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 04.02.2019 указал, что включение условия о несубординировании требований группы компаний по отношению к внешнему кредитору может рассматриваться как "действия, направленные на заключение впоследствии соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику (ст. 309.1 ГК РФ). Договорившись об этом, банк (и, как следствие, его правопреемник) согласился с тем, что требования участников группы компаний должника могут быть ему противопоставлены без возражений по мотиву необходимости понижения их очередности. При этом не имеется каких-либо оснований полагать, что данное условие договора не применяется в процедуре банкротства. Напротив, экономические мотивы урегулирования отношений подобным образом обусловлены в первую очередь возможным банкротством заемщика в будущем" <265>. Такого рода соглашение может свидетельствовать о том, что внешним кредиторам было известно о механизме привлечения должником денежных средств, и, если принимать во внимание достигнутые с мажоритарным кредитором договоренности по поводу несубординации требований аффилированных к должнику лиц, у судов не имеется оснований для понижения очередности погашения задолженности перед аффилированными кредиторами.
Нормативные акты
Обзор: "Как юристу работать с учетом антикризисных мер"
(КонсультантПлюс, 2024)См. также: В какой очередности погашается задолженность перед кредиторами в рамках банкротства
(КонсультантПлюс, 2024)См. также: В какой очередности погашается задолженность перед кредиторами в рамках банкротства