Очередность погашения задолженности по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения задолженности по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2024 N 305-ЭС24-9754 по делу N А40-213992/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности факта уступки права требования задолженности по договору займа и, установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, отсутствуют доказательства погашения задолженности, признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника перед кредитором задолженности документально подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности факта уступки права требования задолженности по договору займа и, установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, отсутствуют доказательства погашения задолженности, признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 N 13АП-1755/2024, 13АП-1763/2024, 13АП-1752/2024, 13АП-1760/2024 по делу N А56-11188/2022/сд.4
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Финансовый управляющий указал, что действия сторон сделок являются недобросовестными, направлены на противоправное сокрытие имущества с целью уклонения от обращения взыскания со стороны кредиторов, на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Решение: Удовлетворено в части.В свою очередь, погашение ответчиками задолженности Бартошика В.М. перед ООО "Аэропроф" по договору займа, не подтверждено надлежащим образом, поскольку помимо представленных справок общества о выплате денежных средств, иных доказательств, подтверждающих поступление денежных средств, материалы дела не содержат, при том, что ответчик Шульга К.В. является участником и руководителем общества, что в силу служебного положения позволяет ему контролировать оформление документов ООО "Аэропроф".
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании недействительными сделок по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Финансовый управляющий указал, что действия сторон сделок являются недобросовестными, направлены на противоправное сокрытие имущества с целью уклонения от обращения взыскания со стороны кредиторов, на момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности.
Решение: Удовлетворено в части.В свою очередь, погашение ответчиками задолженности Бартошика В.М. перед ООО "Аэропроф" по договору займа, не подтверждено надлежащим образом, поскольку помимо представленных справок общества о выплате денежных средств, иных доказательств, подтверждающих поступление денежных средств, материалы дела не содержат, при том, что ответчик Шульга К.В. является участником и руководителем общества, что в силу служебного положения позволяет ему контролировать оформление документов ООО "Аэропроф".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Правила комментируемой статьи представляют собой lex generalis. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена специальным законом. Примером подобного особого установления, имеющего приоритет перед предписаниями ст. 319 ГК РФ, могут выступать, в частности, положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54), которые предусматривают следующую очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа): задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Правила комментируемой статьи представляют собой lex generalis. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена специальным законом. Примером подобного особого установления, имеющего приоритет перед предписаниями ст. 319 ГК РФ, могут выступать, в частности, положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54), которые предусматривают следующую очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа): задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Путеводитель по судебной практике. ЗаемПунктом 7.3 кредитного договора стороны установили очередность, что погашение задолженности по кредиту, определив, что вне зависимости от назначения платежа уплата неустойки производится приоритетно перед уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на III квартал 2024 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Изменяется очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) (01.07.2024)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Изменяется очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) (01.07.2024)
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
(ред. от 22.06.2024)
"О потребительском кредите (займе)"20.1. Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).
(ред. от 22.06.2024)
"О потребительском кредите (займе)"20.1. Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).