Очередность погашения задолженности по исполнительному производству



Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения задолженности по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88-32620/2024 (УИД 34RS0011-01-2023-010229-04)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О взыскании денежных средств по исполненному обязательству.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по исполненному обязательству, указав, что полностью оплатил взысканную сумму. Основным доказательством является справка о движении денежных средств, подтверждающая выплату указанных денежных сумм.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение.
При этом суд первой инстанции при определении обстоятельств того, за счет денежных средств кого из солидарных должников полностью либо частично было осуществлено погашение спорной солидарной задолженности, должен был учесть очередность погашения требований по денежному обязательству и распределения поступивших в рамках исполнительных производств в погашение задолженности денежных средств, установленные ст. 319, ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 110, ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то, что взысканные на основании решения суда от 21 февраля 2022 года с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк суммы в возмещение государственной пошлины не носят характер солидарного обязательства наследников, являются их самостоятельными обязательствами, а, следовательно, не должны учитываться в рамках регрессного требования солидарного должника.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.07.2024 по делу N 33а-5184/2024 (УИД 11RS0001-01-2023-003086-34)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными действий пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указал, что удержание денежных средств не могло производиться в связи с признанием взыскателя банкротом.
Решение: Отказано.
Доводы апеллянта о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения в рамках исполнительного производства N <Номер обезличен>, в том числе о том, что данное исполнительное производство подлежало окончанию, о том, что нарушена очередность погашения задолженности текущих требований ТСЖ "Крепость" в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения судьи городского суда.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Субординация требований аффилированных кредиторов при банкротстве в Российской Федерации: проблемы дифференциации
(Миннигулова Д.Б., Валишина Н.Р.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)
В статье предпринята попытка теоретической дифференциации правового института "субординация требований аффилированных кредиторов". Выявляются характерные признаки обозначенного правового института и его классификация. Освещаются существующие в правовых системах разных стран концепции применения правового института "субординация требований аффилированных кредиторов", который заключается в понижении очередности удовлетворения требований аффилированных с должником лиц, в том числе контролирующих его лиц, в процедуре банкротства. Авторы предлагают не только закрепить исследуемый правовой институт в законодательстве России, но и распространить принципы его применения на очереди: при ликвидации юридического лица, списании денежных средств с банковского счета юридического лица в условиях их недостаточности, погашении задолженности в ходе исполнительного производства.
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов