Очередность текущих платежей в процедуре наблюдения
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность текущих платежей в процедуре наблюдения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.3 "Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, оспариваемые платежи (пени по страховым взносам), относящиеся к текущим платежам пятой очереди, были совершены после опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Налоговый орган с даты публикации располагал сведениями о наличии у должника текущей задолженности той же пятой очереди, но с более ранним сроком исполнения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего правомерной, оспариваемые платежи (пени по страховым взносам), относящиеся к текущим платежам пятой очереди, были совершены после опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Налоговый орган с даты публикации располагал сведениями о наличии у должника текущей задолженности той же пятой очереди, но с более ранним сроком исполнения.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 N 08АП-436/2024 по делу N А75-12728/2023
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, об обязании передать по акту приема-передачи земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, в связи с чем, спорная задолженность относится к категории текущих платежей и спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, погашение текущей задолженности будет произведено в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Сам факт введения в отношении ответчика указанной выше процедуры банкротства также не свидетельствует о существенном нарушении условий спорного договора.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков, об обязании передать по акту приема-передачи земельные участки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, в связи с чем, спорная задолженность относится к категории текущих платежей и спор о ее взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, погашение текущей задолженности будет произведено в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве. Сам факт введения в отношении ответчика указанной выше процедуры банкротства также не свидетельствует о существенном нарушении условий спорного договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Банк планирует признать должника банкротом. Его имущество в залоге у банка. Должник является сельхозпредприятием на ОСН (по основной деятельности налог на прибыль равен 0%). Будет ли должник после ввода наблюдения платить НДС и налог на прибыль с реализации залогового имущества и в порядке какой очереди?
(Консультация эксперта, 2024)- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
(Консультация эксперта, 2024)- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)В силу положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и которые по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими не являются. Между тем иной порядок погашения требований по текущим платежам в ходе процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления законодательством не предусмотрен.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)В силу положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и которые по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими не являются. Между тем иной порядок погашения требований по текущим платежам в ходе процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления законодательством не предусмотрен.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.
"О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"Судам необходимо учитывать, что за нарушение установленной Законом о банкротстве обязанности контролировать при проведении операций по счету должника соблюдение очередности по текущим платежам кредитная организация несет ответственность в виде возмещения убытков с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)<10> В нем КС РФ указал, что не все налоговые платежи, формально возникшие в ходе процедуры банкротства, подлежат отнесению к текущим платежам. В том деле обсуждался вопрос об очередности налога на прибыль, возникшего в результате реализации имущества, входящего в конкурсную массу. Наивысшая инстанция указала, что такой налог подлежит включению в третью очередь реестра.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)<10> В нем КС РФ указал, что не все налоговые платежи, формально возникшие в ходе процедуры банкротства, подлежат отнесению к текущим платежам. В том деле обсуждался вопрос об очередности налога на прибыль, возникшего в результате реализации имущества, входящего в конкурсную массу. Наивысшая инстанция указала, что такой налог подлежит включению в третью очередь реестра.
Статья: Трудовые отношения при банкротстве работодателя
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Если задолженность по заработной плате возникла после возбуждения дела о банкротстве, то требования признаются текущими и удовлетворяются за счет конкурсной массы должника вне очереди. Другими словами, до удовлетворения требований из реестра кредиторов.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Если задолженность по заработной плате возникла после возбуждения дела о банкротстве, то требования признаются текущими и удовлетворяются за счет конкурсной массы должника вне очереди. Другими словами, до удовлетворения требований из реестра кредиторов.
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Рассмотренные субъекты преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 195 УК РФ, имеют общую черту: они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по специальному полномочию, то есть обладают признаками либо должностных лиц (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), либо управленцев (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Ранее мы уже обращали внимание на то, что использование соответствующими лицами своих полномочий при совершении неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства подпадает под квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения". В связи с этим возникает закономерный вопрос: по какой причине указанному признаку не нашлось места в диспозиции ч. 2.1 ст. 195 УК РФ, а арбитражный управляющий и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) выделены в качестве самостоятельных субъектов рассматриваемого преступления? Криминологический подход позволяет нам частично на него ответить. Так, одной из ключевых задач, решаемых в процедурах несостоятельности и ликвидации, выступает проведение расчетов с кредиторами, распределение ликвидационной квоты. И с этой точки зрения действительно уместно говорить о том, что неправомерное удовлетворение требований одних кредиторов заведомо в ущерб другим - свойственное упомянутым лицам преступление. Тем не менее указанного обоснования явно недостаточно для подобного нормотворчества. В пояснительной записке к проекту соответствующего Федерального закона повышение уголовной ответственности арбитражного управляющего и председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) обосновано значимостью их статуса в делах о банкротстве, предполагающего "достаточно широкие полномочия" <17>. Между тем не менее широкими полномочиями обладает и руководитель юридического лица. И помимо того, что практика недвусмысленно признает действия руководителя должника по преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед требованиями других преступными не только в случае их совершения в процедурах несостоятельности, но и при наличии признаков банкротства должника <18>, на сегодняшний день законодательством о несостоятельности предусмотрена реабилитационная процедура, в ходе которой полномочия руководителя не прекращаются и расчеты с кредиторами проводит именно он, - финансовое оздоровление (гл. V Закона о банкротстве). Не стоит забывать и о процедуре наблюдения, в ходе которой руководство должника продолжает осуществлять свои полномочия, в том числе по исполнению текущих платежей, что открывает для него возможности для совершения соответствующего преступления. Выступает ли невключение законодателем признака "с использованием своего служебного положения" в ч. 2.1 ст. 195 УК РФ намеком на то, что, коль скоро погашение требований кредиторов согласно определенной очередности прямо предусмотрено действующим законодательством лишь для процедур ликвидации юридического лица, а также некоторых процедур несостоятельности (финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство), то нарушение соответствующей очередности вне введенной процедуры несостоятельности или ликвидации юридического лица не образует признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2, 2.1 ст. 195 УК РФ? Пояснительная записка к проекту рассматриваемого Закона ответа на поставленный вопрос не содержит, но с учетом изложенного мы можем спрогнозировать, что подобное нормотворчество, вероятно, спровоцирует практику квалификации действий по неправомерному удовлетворению требований одних кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, совершенному до введения в отношении должника процедур ликвидации или несостоятельности, в которых гашение требований кредиторов осуществляется арбитражным управляющим либо председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором), не на основании ч. 2, 2.1 ст. 195 УК РФ, но как злоупотребление полномочиями, поскольку ст. 201 УК РФ выступает общей по отношению к неправомерным действиям при банкротстве уголовно-правовой нормой. При этом подобная практика, пусть и в редких случаях, встречалась и до принятия рассматриваемых новелл как в виде квалификации органами предварительного следствия действий виновных по ст. 201 УК РФ (вместо ч. 2 ст. 195 УК РФ) <19>, так и в виде судебной квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 195 и ст. 201 УК РФ <20>. Ну и в качестве совсем неутешительного прогноза квалификация названных действий будет производиться по признакам основного состава (ч. 2 ст. 195 УК РФ), т.е. новеллы фактически ничего не изменят в соответствующей части.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Рассмотренные субъекты преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 195 УК РФ, имеют общую черту: они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по специальному полномочию, то есть обладают признаками либо должностных лиц (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), либо управленцев (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Ранее мы уже обращали внимание на то, что использование соответствующими лицами своих полномочий при совершении неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства подпадает под квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения". В связи с этим возникает закономерный вопрос: по какой причине указанному признаку не нашлось места в диспозиции ч. 2.1 ст. 195 УК РФ, а арбитражный управляющий и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) выделены в качестве самостоятельных субъектов рассматриваемого преступления? Криминологический подход позволяет нам частично на него ответить. Так, одной из ключевых задач, решаемых в процедурах несостоятельности и ликвидации, выступает проведение расчетов с кредиторами, распределение ликвидационной квоты. И с этой точки зрения действительно уместно говорить о том, что неправомерное удовлетворение требований одних кредиторов заведомо в ущерб другим - свойственное упомянутым лицам преступление. Тем не менее указанного обоснования явно недостаточно для подобного нормотворчества. В пояснительной записке к проекту соответствующего Федерального закона повышение уголовной ответственности арбитражного управляющего и председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) обосновано значимостью их статуса в делах о банкротстве, предполагающего "достаточно широкие полномочия" <17>. Между тем не менее широкими полномочиями обладает и руководитель юридического лица. И помимо того, что практика недвусмысленно признает действия руководителя должника по преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед требованиями других преступными не только в случае их совершения в процедурах несостоятельности, но и при наличии признаков банкротства должника <18>, на сегодняшний день законодательством о несостоятельности предусмотрена реабилитационная процедура, в ходе которой полномочия руководителя не прекращаются и расчеты с кредиторами проводит именно он, - финансовое оздоровление (гл. V Закона о банкротстве). Не стоит забывать и о процедуре наблюдения, в ходе которой руководство должника продолжает осуществлять свои полномочия, в том числе по исполнению текущих платежей, что открывает для него возможности для совершения соответствующего преступления. Выступает ли невключение законодателем признака "с использованием своего служебного положения" в ч. 2.1 ст. 195 УК РФ намеком на то, что, коль скоро погашение требований кредиторов согласно определенной очередности прямо предусмотрено действующим законодательством лишь для процедур ликвидации юридического лица, а также некоторых процедур несостоятельности (финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство), то нарушение соответствующей очередности вне введенной процедуры несостоятельности или ликвидации юридического лица не образует признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2, 2.1 ст. 195 УК РФ? Пояснительная записка к проекту рассматриваемого Закона ответа на поставленный вопрос не содержит, но с учетом изложенного мы можем спрогнозировать, что подобное нормотворчество, вероятно, спровоцирует практику квалификации действий по неправомерному удовлетворению требований одних кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, совершенному до введения в отношении должника процедур ликвидации или несостоятельности, в которых гашение требований кредиторов осуществляется арбитражным управляющим либо председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором), не на основании ч. 2, 2.1 ст. 195 УК РФ, но как злоупотребление полномочиями, поскольку ст. 201 УК РФ выступает общей по отношению к неправомерным действиям при банкротстве уголовно-правовой нормой. При этом подобная практика, пусть и в редких случаях, встречалась и до принятия рассматриваемых новелл как в виде квалификации органами предварительного следствия действий виновных по ст. 201 УК РФ (вместо ч. 2 ст. 195 УК РФ) <19>, так и в виде судебной квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 195 и ст. 201 УК РФ <20>. Ну и в качестве совсем неутешительного прогноза квалификация названных действий будет производиться по признакам основного состава (ч. 2 ст. 195 УК РФ), т.е. новеллы фактически ничего не изменят в соответствующей части.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования, обеспеченные залогом имущества должника; во вторую очередь удовлетворяются требования по расходам, понесенным в рамках процедур банкротства (текущие требования); в третью очередь удовлетворяются требования обычных кредиторов, связанные с основной задолженностью по договорам и т.п.; в четвертую очередь удовлетворяются требования второстепенных кредиторов по уплате процентов, неустоек, возмещению убытков.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования, обеспеченные залогом имущества должника; во вторую очередь удовлетворяются требования по расходам, понесенным в рамках процедур банкротства (текущие требования); в третью очередь удовлетворяются требования обычных кредиторов, связанные с основной задолженностью по договорам и т.п.; в четвертую очередь удовлетворяются требования второстепенных кредиторов по уплате процентов, неустоек, возмещению убытков.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Можно ли приостановить операции налогоплательщика, чтобы обеспечить уплату текущих налоговых платежей после введения в отношении него процедуры наблюдения
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению налогового органа, ст. 63 Закона о банкротстве, определяющая последствия введения наблюдения, не предусматривает особенностей предъявления требований кредиторов по текущим налоговым платежам после введения и до окончания процедуры наблюдения, в том числе и по принятию мер, направленных на обеспечение принудительного взыскания текущей налоговой задолженности. Нормы абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ и ст. 134 Закона о банкротстве не препятствуют исполнению платежных документов, относящихся к предшествующим по отношению к текущим налоговым платежам очередям.
Можно ли приостановить операции налогоплательщика, чтобы обеспечить уплату текущих налоговых платежей после введения в отношении него процедуры наблюдения
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению налогового органа, ст. 63 Закона о банкротстве, определяющая последствия введения наблюдения, не предусматривает особенностей предъявления требований кредиторов по текущим налоговым платежам после введения и до окончания процедуры наблюдения, в том числе и по принятию мер, направленных на обеспечение принудительного взыскания текущей налоговой задолженности. Нормы абз. 3 п. 1 ст. 76 НК РФ и ст. 134 Закона о банкротстве не препятствуют исполнению платежных документов, относящихся к предшествующим по отношению к текущим налоговым платежам очередям.