Очередность удовлетворения требований налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность удовлетворения требований налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, в отношении которого начата процедура конкурсного производства, подало уточненные налоговые декларации. Налоговый орган по итогам проверки доначислил налог, а затем обратился в суд с требованием о включении недоимки в реестр требований кредиторов должника. На момент обращения реестр был закрыт, поскольку истек двухмесячный срок для подачи обращения. Налоговый орган сослался на п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, согласно которому очередность удовлетворения требования налогового органа, основанного на результатах налоговой проверки, не понижается, если решение не вступило в силу на момент введения процедуры конкурсного производства. Главный критерий правомерности такого требования - оно должно быть заявлено своевременно после вступления в силу решения по проверке. Суд установил, что акты налоговой проверки вручены конкурсному управляющему со значительным (не менее 5 месяцев) пропуском срока после их вынесения, дополнения к актам - почти через год после даты составления актов. Учитывая значительный пропуск налоговым органом срока для вынесения решения по итогам проверки в отсутствие уважительных причин для такого пропуска срока, суд определил, что задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество, в отношении которого начата процедура конкурсного производства, подало уточненные налоговые декларации. Налоговый орган по итогам проверки доначислил налог, а затем обратился в суд с требованием о включении недоимки в реестр требований кредиторов должника. На момент обращения реестр был закрыт, поскольку истек двухмесячный срок для подачи обращения. Налоговый орган сослался на п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, согласно которому очередность удовлетворения требования налогового органа, основанного на результатах налоговой проверки, не понижается, если решение не вступило в силу на момент введения процедуры конкурсного производства. Главный критерий правомерности такого требования - оно должно быть заявлено своевременно после вступления в силу решения по проверке. Суд установил, что акты налоговой проверки вручены конкурсному управляющему со значительным (не менее 5 месяцев) пропуском срока после их вынесения, дополнения к актам - почти через год после даты составления актов. Учитывая значительный пропуск налоговым органом срока для вынесения решения по итогам проверки в отсутствие уважительных причин для такого пропуска срока, суд определил, что задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 134 "Очередность удовлетворения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении установленной очередности удовлетворения текущих требований. Налоговая инспекция указала, что конкурсный управляющий при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, страховым взносам и НДФЛ за сентябрь и октябрь 2018 года осуществил погашение текущих требований по выплате заработной платы работникам общества за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, по перечислению НДФЛ за декабрь 2018 года и январь 2019 года и страховых взносов за ноябрь и декабрь 2018 года. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа. Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд указал, что для разрешения данного спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, и иных кредиторов должника. Суд установил, что конкурсным управляющим были произведены платежи в счет погашения задолженности по НДФЛ и страховым взносам, в том числе за спорный период, в полном объеме. Суд пришел к выводу, что права налогового органа были восстановлены, так как конкурсный управляющий устранил допущенное нарушение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди до принятия судебного решения по настоящему делу. Поскольку действия конкурсного управляющего не нарушили прав и законных интересов налоговой инспекции и других кредиторов, суд не нашел оснований для признания их незаконными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении установленной очередности удовлетворения текущих требований. Налоговая инспекция указала, что конкурсный управляющий при наличии непогашенной задолженности по заработной плате, страховым взносам и НДФЛ за сентябрь и октябрь 2018 года осуществил погашение текущих требований по выплате заработной платы работникам общества за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, по перечислению НДФЛ за декабрь 2018 года и январь 2019 года и страховых взносов за ноябрь и декабрь 2018 года. Суд отказал в удовлетворении требований налогового органа. Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд указал, что для разрешения данного спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, и иных кредиторов должника. Суд установил, что конкурсным управляющим были произведены платежи в счет погашения задолженности по НДФЛ и страховым взносам, в том числе за спорный период, в полном объеме. Суд пришел к выводу, что права налогового органа были восстановлены, так как конкурсный управляющий устранил допущенное нарушение календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди до принятия судебного решения по настоящему делу. Поскольку действия конкурсного управляющего не нарушили прав и законных интересов налоговой инспекции и других кредиторов, суд не нашел оснований для признания их незаконными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приоритетное удовлетворение требований налоговых органов в процедурах банкротства России и зарубежных стран
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 6)В статье рассмотрен вопрос о преимущественной очередности удовлетворения требований налоговых органов в процедурах банкротства за счет установления права залога на имущество должника по решению налогового органа, а также за счет повышения очередности удовлетворения требований налоговых органов в реестре кредиторов. При рассмотрении данного вопроса использован опыт иностранных государств и сделан вывод, насколько такое преимущество налоговых органов влияет на эффективность процедур банкротства.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2019, N 6)В статье рассмотрен вопрос о преимущественной очередности удовлетворения требований налоговых органов в процедурах банкротства за счет установления права залога на имущество должника по решению налогового органа, а также за счет повышения очередности удовлетворения требований налоговых органов в реестре кредиторов. При рассмотрении данного вопроса использован опыт иностранных государств и сделан вывод, насколько такое преимущество налоговых органов влияет на эффективность процедур банкротства.
Статья: Трансграничный эффект банкротства: институт специального банкротного признания в зарубежном праве и международных стандартах (часть 2)
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 9)<17> В нормах Конвенции и в Протоколах к ней детализированы вопросы об очередности удовлетворения требований налоговых органов и т.д. См. подробнее анализ: Philip A. The Scandinavian Conventions On Private International Law. Leyden, 1958. P. 323. URL: https://jura.ku.dk/ju-rabog/pdf/juridiske-monografier/philip_the_scandinavian_conventions_on_private_international_law_1958.pdf (дата обращения: 19.04.2022).
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 9)<17> В нормах Конвенции и в Протоколах к ней детализированы вопросы об очередности удовлетворения требований налоговых органов и т.д. См. подробнее анализ: Philip A. The Scandinavian Conventions On Private International Law. Leyden, 1958. P. 323. URL: https://jura.ku.dk/ju-rabog/pdf/juridiske-monografier/philip_the_scandinavian_conventions_on_private_international_law_1958.pdf (дата обращения: 19.04.2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)17. Осуществление налоговым органом зачета имеющейся у должника переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, если эти действия повлекли нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам. При этом должна учитываться осведомленность налоговой инспекции о нарушении очередности текущих платежей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)
(ред. от 26.12.2018)17. Осуществление налоговым органом зачета имеющейся у должника переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, если эти действия повлекли нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам. При этом должна учитываться осведомленность налоговой инспекции о нарушении очередности текущих платежей.