Очередность удовлетворения требований в исполнительном производстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность удовлетворения требований в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Сводное исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2024)
Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: На стадии исполнения решения суда зачет возможен
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 410 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Примечание. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд может признать зачет неправомерным, если при его проведении нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)
Как видно, в отличие от такой очередности в ч. 1 комментируемой статьи установлено только четыре группы очередности - требования третьей и четвертой очереди объединены в одну (третью) очередь. Требования первой группы очередности дополнены требованиями о компенсации морального вреда. Кроме того, уточняющие изменения претерпели формулировки требований второй очереди. В целом же следует отметить, что устанавливаемая законодательством РФ об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме всех требований, схожа с установленной гражданским законодательством РФ очередностью списания денежных средств со счета при недостаточности денежных средств на нем для удовлетворения всех предъявленных к нему требований (см. ниже).

Нормативные акты

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)
2. В ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)
Судья кассационного суда общей юрисдикции, проверяя по кассационной жалобе С. законность и обоснованность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования ст. 379.6 и чч. 1 - 3 ст. 379.7 ГПК РФ. Указание в определении судьи кассационного суда общей юрисдикции на приоритетность требований министерства здравоохранения Краснодарского края о возврате бюджетных средств относительно требований других кредиторов со ссылкой на положения ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие очередность удовлетворения требований взыскателей, является несостоятельным.