Однократность технологического присоединения
Подборка наиболее важных документов по запросу Однократность технологического присоединения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 26 "Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии" Федерального закона "Об электроэнергетике"Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26 "Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии" Федерального закона "Об электроэнергетике""Статья 26 Закона об электроэнергетике предусматривает правило об однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Договор технологического присоединения к электрическим сетям"
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В решении ВС РФ от 3 июля 2015 г. N АКПИ15-499 по другому делу суд указал, что под однократностью технологического присоединения понимается разовая процедура технологического присоединения ЭПУ.
(Скрыпник Д.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)В решении ВС РФ от 3 июля 2015 г. N АКПИ15-499 по другому делу суд указал, что под однократностью технологического присоединения понимается разовая процедура технологического присоединения ЭПУ.
Статья: Анализ судебной практики рассмотрения споров в сфере водоснабжения и водоотведения
(Красникова Л.А.)
("Юрист", 2024, N 4)Проанализируем некоторые судебные акты. В деле N А03-15814/2019 Арбитражным судом Алтайского края был рассмотрен спор между индивидуальным предпринимателем и организацией ВКХ. Первоначально разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей объекта абонента были урегулированы в предложенной редакции ВКХ, при этом основанием для вынесения такого решения послужило то, что на момент рассмотрения настоящего дела условия технологического присоединения объекта к централизованным системам водоснабжения, полученные наследодателем, не изменялись, следовательно, с учетом принципа однократности технологического присоединения и универсальности правопреемства граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна находиться в точке подключения, соответствующей условиям технологического присоединения. Однако суд кассационный инстанции не согласился с таким выводом суда и направил дело на новое рассмотрение, указав, что в предмет доказывания необходимо включить вопрос о линии раздела спорных систем водоснабжения по признаку собственности или владения на ином законном основании (включая соотношение с границами принадлежащего абоненту земельного участка). При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей установлены по границе земельного участка абонента, исходя из уточненной истцом редакции приложения к договору и отсутствием возражений со стороны ответчика. Аналогичный подход в определении границ балансовой принадлежности по сетям водоотведения был изложен в судебных актах по делу N А27-1493/2020.
(Красникова Л.А.)
("Юрист", 2024, N 4)Проанализируем некоторые судебные акты. В деле N А03-15814/2019 Арбитражным судом Алтайского края был рассмотрен спор между индивидуальным предпринимателем и организацией ВКХ. Первоначально разногласия по договору холодного водоснабжения и водоотведения в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей объекта абонента были урегулированы в предложенной редакции ВКХ, при этом основанием для вынесения такого решения послужило то, что на момент рассмотрения настоящего дела условия технологического присоединения объекта к централизованным системам водоснабжения, полученные наследодателем, не изменялись, следовательно, с учетом принципа однократности технологического присоединения и универсальности правопреемства граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна находиться в точке подключения, соответствующей условиям технологического присоединения. Однако суд кассационный инстанции не согласился с таким выводом суда и направил дело на новое рассмотрение, указав, что в предмет доказывания необходимо включить вопрос о линии раздела спорных систем водоснабжения по признаку собственности или владения на ином законном основании (включая соотношение с границами принадлежащего абоненту земельного участка). При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей установлены по границе земельного участка абонента, исходя из уточненной истцом редакции приложения к договору и отсутствием возражений со стороны ответчика. Аналогичный подход в определении границ балансовой принадлежности по сетям водоотведения был изложен в судебных актах по делу N А27-1493/2020.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.
<Письмо> ФАС России от 21.05.2019 N ВК/42082/19
"О рассмотрении обращения"Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:
"О рассмотрении обращения"Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: