Однородность товарных знаков
Подборка наиболее важных документов по запросу Однородность товарных знаков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры с Роспатентом: Потенциальный правообладатель хочет оспорить отказ в регистрации товарного знака (признание ее недействительной) как тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием или коммерческим обозначением
(КонсультантПлюс, 2025)Роспатент не оценил однородность услуг, оказываемых правообладателем фирменного наименования, и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, или оценил однородность неверно
(КонсультантПлюс, 2025)Роспатент не оценил однородность услуг, оказываемых правообладателем фирменного наименования, и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, или оценил однородность неверно
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности спорного товарного знака истцу, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. N 482 (далее - Правила N 482), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции исходил из отсутствия сходства до степени смешения спорного обозначения Aestefill" с товарным знаком правообладателя "ЭстеФИЛЛ/EsteFILL", а также из отсутствия однородности товаров, реализуемых истцом и ответчиками, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Также судом первой инстанции установлено, что общество "Реуссир" является правообладателем AestheFill товарного знака по свидетельству N 640482, зарегистрированным для маркировки изделий на основе полимолочной кислоты (товары и услуги 10 и 35 классов МКТУ), а общество "Нероли" - официальным дистрибьютером медицинского изделия, маркированного вышеуказанным товарным знаком."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемные вопросы анализа однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на товарные знаки
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)"ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12
(Олейникова Е.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12)"ИС. Промышленная собственность", 2022, N 12
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2024 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На необходимость учета степени различительной способности старшего товарного знака с более ранним приоритетом и степени однородности обозначенных товарными знаками товаров и услуг при оценке вероятности смешения указывалось в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и от 18.07.2006 N 3691/06.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На необходимость учета степени различительной способности старшего товарного знака с более ранним приоритетом и степени однородности обозначенных товарными знаками товаров и услуг при оценке вероятности смешения указывалось в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и от 18.07.2006 N 3691/06.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)42. Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей ст. 1486 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)42. Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей ст. 1486 ГК РФ.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 29.11.2024, с изм. от 21.01.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Однородными работами (услугами) признаются работы (услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ (услуг) учитываются их качество, товарный знак, репутация на рынке, а также вид работ (услуг), их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.
(ред. от 29.11.2024, с изм. от 21.01.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)Однородными работами (услугами) признаются работы (услуги), которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ (услуг) учитываются их качество, товарный знак, репутация на рынке, а также вид работ (услуг), их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.