Одностороннее изменение лимита кредитования
Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее изменение лимита кредитования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 N 88-5314/2024 (УИД 75RS0001-02-2022-007854-69)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор кредитной карты, обязательства по которому ответчиком систематически не исполнялись, в связи с чем истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Решение: Удовлетворено в части.Утверждение подателя жалобы об одностороннем изменении кредитного лимита истцом несостоятельно, поскольку доказательствами не подтверждается, а сам по себе факт проведения заемщиком расходной операции по карте на сумму менее установленного кредитного лимита о таком изменении не свидетельствует. Обращаясь с заявкой о выдаче кредита, ответчик просила банк о предоставлении ей кредитной карты с лимитом в размере 300 000 руб.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор кредитной карты, обязательства по которому ответчиком систематически не исполнялись, в связи с чем истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Решение: Удовлетворено в части.Утверждение подателя жалобы об одностороннем изменении кредитного лимита истцом несостоятельно, поскольку доказательствами не подтверждается, а сам по себе факт проведения заемщиком расходной операции по карте на сумму менее установленного кредитного лимита о таком изменении не свидетельствует. Обращаясь с заявкой о выдаче кредита, ответчик просила банк о предоставлении ей кредитной карты с лимитом в размере 300 000 руб.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 N 88-16979/2024 (УИД 78RS0023-01-2022-001993-68)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязательства наследодателя по кредитному договору в добровольном порядке не исполнили.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отклоняя довод ответчика о том, что после смерти В.В. изменялся кредитный лимит по договору, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о допущенных банком нарушениях, так как пунктом 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики обязательства наследодателя по кредитному договору в добровольном порядке не исполнили.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Отклоняя довод ответчика о том, что после смерти В.В. изменялся кредитный лимит по договору, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о допущенных банком нарушениях, так как пунктом 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. КредитТаким образом, включенные в дополнительное соглашение N 03091100/00000 условия о возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки, тарифов, кредитного лимита на условиях банка нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Вопрос: Правомерно ли банк включил в типовую форму договора потребительского кредита с физическим лицом условие о возможности банка в одностороннем порядке без согласия заемщика увеличивать размер кредитного лимита, предоставляемого по договору потребительского кредита?
(Консультация эксперта, 2023)В ч. 16 ст. 5 Закона N 353-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения кредитором условий договора потребительского кредита (займа) в одностороннем порядке. Изменение кредитором в одностороннем порядке лимита кредитования указанной нормой не предусмотрено.
(Консультация эксперта, 2023)В ч. 16 ст. 5 Закона N 353-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев изменения кредитором условий договора потребительского кредита (займа) в одностороннем порядке. Изменение кредитором в одностороннем порядке лимита кредитования указанной нормой не предусмотрено.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Б. обратился в суд с иском к банку о защите прав потребителя, указав в обоснование, что заключил с ответчиком договор потребительского кредита путем выдачи кредитной карты, по условиям которого плата за снятие наличных денежных средств в счет кредитного лимита не взималась. Однако впоследствии банк в одностороннем порядке изменил условия договора и ввел комиссию за снятие любой суммы наличных.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Б. обратился в суд с иском к банку о защите прав потребителя, указав в обоснование, что заключил с ответчиком договор потребительского кредита путем выдачи кредитной карты, по условиям которого плата за снятие наличных денежных средств в счет кредитного лимита не взималась. Однако впоследствии банк в одностороннем порядке изменил условия договора и ввел комиссию за снятие любой суммы наличных.